Справа №1-326/12р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2012 року Солом’янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.
при секретарі Чесноковій В.В.
за участю прокурора Колесниченко О.В.
за участю підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.09.2011 року приблизно о 10:50 год. ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення факультету архітектури КНУБА, який розташований по вул. Клименка, 2 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно з аудиторій. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19.09.2011 року приблизно об 11:00 год. ОСОБА_1 зайшов до приміщення факультету та проходячи по першому поверху, скориставшись не зачиненими дверима, шляхом вільного доступу проник до аудиторії №105 факультету архітектури КНУБА. Помітивши на одній із парт в аудиторії жіночу сумку, з якої він вирішив викрасти чуже майно. Скориставшись відсутністю в аудиторії сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оглянувши сумку, викрав із неї чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме «МП3 плеєр»марки «Соні», вартістю 800 грн. Таємно викравши вказане чуже майно, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_2 збитків на загальну суму 800 грн.
31.10.2011 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення факультету архітектури КНУБА, який розташований по вул. Клименка, 2 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно з аудиторій. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 31.10.2011 року приблизно о 09:35 год. ОСОБА_1 зайшов до приміщення факультету та проходячи по першому поверху, скориставшись не зачиненими дверима, шляхом вільного доступу проник до аудиторії №105 факультету архітектури КНУБА. Помітивши на одній із парт в аудиторії залишений без нагляду мобільний телефон, він вирішив повторно викрасти чуже майно. Скориставшись відсутністю в аудиторії сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки «Нокія 5530»ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 1736,67 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв’язку «ЮМС», вартістю 25 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні, та додаткова картка пам’яті «Кінгстон»об’ємом 8 Гб, вартістю 166,53 грн. Повторно таємно викравши вказане чуже майно, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_3 збитків на загальну суму 1928,20 грн.
31.10.2011 року приблизно о 14:40 год. ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення факультету архітектури КНУБА, який розташований по вул. Клименка, 2 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з аудиторій. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 31.10.2011 року приблизно о 14:45 год. ОСОБА_1 зайшов до приміщення факультету та проходячи по першому поверху, скориставшись не зачиненими дверима, шляхом вільного доступу проник до аудиторії №111 факультету архітектури КНУБА. Помітивши на одній із парт в аудиторії залишену без нагляду куртку, з якої він вирішив викрасти чуже майно. Скориставшись відсутністю в аудиторії сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оглянувши кишені куртки, викрав із неї чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме «МП3 плеєр»марки «Філіпс», вартістю 450 грн. Повторно таємно викравши вказане чуже майно, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 450 грн.
07.11.2011 року приблизно о 12:50 год. ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення факультету архітектури КНУБА, який розташований по вул. Клименка, 2 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з аудиторій. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.11.2011 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1 зайшов до приміщення факультету та піднявшись на третій поверх, проходячи по коридору, скориставшись не зачиненими дверима, шляхом вільного доступу проник до аудиторії №315 факультету архітектури КНУБА. Помітивши як раніше не знайомий йому ОСОБА_6 із внутрішньої кишені своєї куртки, яка знаходилась на спинці стільця, дістав гаманець, з якого вийняв кілька грошових купюр, та поклав гаманець назад до кишені свого одягу, а сам вийшов із аудиторії. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив аудиторію та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оглянувши кишені куртки, викрав із неї чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме шкіряний гаманець, вартістю 600 грн., в якому знаходились гроші в сумі 100 грн., квиток на потяг сполученням Київ-Житомир, вартістю 32 грн., кредитна картка «Приват Банку», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., платіжна картка «Приват Банку», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., флеш –карта об’ємом 8 Гб, вартістю 320 грн. Таємно викравши вказане чуже майно, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 1320 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і, показав, що дійсно, 19.09.2011 року приблизно о 10:50 год. він, знаходячись біля приміщення факультету архітектури КНУБА, який розташований по вул. Клименка, 2 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно з аудиторій. 19.09.2011 року приблизно об 11:00 год. він зайшов до приміщення факультету та проходячи по першому поверху, проник до аудиторії №105 факультету архітектури КНУБА. Помітивши на одній із парт в аудиторії жіночу сумку, з якої вирішив викрасти чуже майно. Скориставшись відсутністю в аудиторії сторонніх осіб 0оглянув сумку, викрав із неї «МП3 плеєр, після чого залишив місце вчинення злочину. Викрадену річ він здавав до ломбарду, а отримані від її реалізації гроші витратив на власні потреби.
31.10.2011 року приблизно о 09:30 год. він, знаходячись біля приміщення факультету архітектури КНУБА, який розташований по вул. Клименка, 2 в м. Києві, вирішив викрасти чуже майно з аудиторій. 31.10.2011 року приблизно о 09:35 год. він зайшов до приміщення факультету та проходячи по першому поверху, проник до аудиторії №105 факультету архітектури КНУБА. Помітивши на одній із парт в аудиторії залишений без нагляду мобільний телефон, він вирішив повторно викрасти чуже майно. Скориставшись відсутністю в аудиторії сторонніх осіб він викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Нокія 5530», в якому знаходилась сім-картка та додаткова картка пам’яті. Викрадену річ він здавав до ломбарду, а отримані від її реалізації гроші витратив на власні потреби.
31.10.2011 року приблизно о 14:40 год. він, знаходячись біля приміщення факультету архітектури КНУБА, який розташований по вул. Клименка, 2 в м. Києві, вирішив викрасти чуже майно з аудиторій. 31.10.2011 року приблизно о 14:45 год. зайшов до приміщення факультету та проходячи по першому поверху, скориставшись не зачиненими дверима, проник до аудиторії №111 факультету архітектури КНУБА. Помітивши на одній із парт в аудиторії залишену без нагляду куртку, з якої він вирішив викрасти чуже майно. Оглянувши кишені куртки, викрав із неї чуже майно, а саме «МП3 плеєр» марки «Філіпс», після чого залишив місце вчинення злочину. Викрадену річ він здавав до ломбарду, а отримані від її реалізації гроші витратив на власні потреби.
07.11.2011 року приблизно о 12:50 год. він, знаходячись біля приміщення факультету архітектури КНУБА, який розташований по вул. Клименка, 2 в м. Києві, вирішив викрасти чуже майно з аудиторій. 07.11.2011 року приблизно о 13:00 год. зайшов до приміщення факультету та піднявшись на третій поверх, проник до аудиторії №315 факультету архітектури КНУБА. Помітивши куртку на стільці та із внутрішньої кишені куртки, дістав гаманець, з якого вийняв кілька грошових купюр, та поклав гаманець назад до кишені свого одягу, а сам вийшов із аудиторії. З гаманця дістав лише гроші, решту викинув,як потім дізнався ,що окрім грошей в сумі 100 грн., в гаманці був ще квиток на потяг сполученням Київ-Житомир, кредитну картку «Приват Банку», платіжну картку «Приват Банку, флеш –карту об’ємом 8 Гб. Грошима розпорядився на власний розсуд
09.11.2011 року він знову вирішив вчинити крадіжку, тому прийшов до приміщення факультету архітектури КНУБА, піднявшись на третій поверх він побачив хлопця, в якого викрав гаманець із грошима, який його одразу впізнав, затримав та викликав працівників міліції.
На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.
Таким чином, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і допустимими і приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, винний в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких, його особу, раніше не судимого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття , відшкодування шкоди потерпілим і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_1., суд вважає щире каяття, вперше притягується до
кримінальної відповідальності,добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1, судом не встановлено.
Разом з тим, враховуючи особу підсудного, який раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його молодий вік, оскільки у зв’язку з вчиненням ним злочину тяжких наслідків не настало, та відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності,справедливості,обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначити покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину,тощо, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов’язки у відповідності зі ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі немає.
Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.81,330 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 5 ( п»яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін –підписку про невиїзд.
Речові докази: «МП№ плеєр»марки «Соні», який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 –залишити за власником ОСОБА_2 (а.с.89,91).
Мобільний телефон марки «Нокія 5530»ІМЕІ НОМЕР_1, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 –залишити за власником ОСОБА_3 (а.с.89,90).
Квитанції серії Б№3541402 договору 011-11012262 від 23.09.2011 року, укладеного між ПТ ЗТ «Скарбниця», по вул. Островського, 15 в м. Києві, та ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, предмет закладу МП3-плеєр 2 Гб Соні, квитанції серії Б№2843423 договору 011-11014009 від 31.10.2011 року, укладеного між ПТ ЗТ «Скарбниця», по вул. Островського, 15 в м. Києві, та ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, предмет закладу МП3-плеєр 4 Гб Філіпс, квитанції серії Б№2843374 договору 011-11013976 від 31.10.2011 року, укладеного між ПТ ЗТ «Скарбниця», по вул. Островського, 15 в м. Києві, та ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, предмет закладу мобільний телефон Нокія 5530 ІМЕІ НОМЕР_1 –залишити в матеріалах кримінальної справи (а.с.126-130).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя: