АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-2426/2011 р.                                                                                              Головуючий 1 інст.: Бабенко Ю.П. Провадження № 22ц/2090/1603/2012 р.                                                                         Доповідач : Піддубний Р.М.   Категорія –«право власності»                                                                                                                      

                                                       УХВАЛА  

                                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року.                                                                                               м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                                       головуючого: судді Піддубного Р.М.,

                                          суддів: Тичкової О.Ю., Малінської С.М.,

                                         при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 35/10 частин  квартири та  визначення порядку користування жилим приміщенням,

                                                      встановила:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи який зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 2006 року йому на праві власності належить 35/100 частин квартири АДРЕСА_1. Інші 65/100 частин зазначеної квартири належить його колишній дружині відповідачці ОСОБА_2 Посилаючись на те, що у нього не зберігся примірник договору купівлі-продажу, тим самим він позбавлений права власності, а відповідачка заперечує проти проживання його в квартирі та у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа не визнає його права власності, а нотаріус відмовляється видати дублікат договору купівлі-продажу, з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на 35/100 частин квартири АДРЕСА_1, визначити порядок користування квартирою, виділивши йому у користування житлову кімнату № 8 житловою площею 11,7 м2 з балконом площею 3,5 м2 , вбудовану шафу площею 0,6 м2, а відповідачці виділити у користування житлову кімнату № 9 житловою площею 17,7 м2, дві вбудовані шафи площею по 0,4 м2 кожна, кухню, санвузол, ванну кімнату та коридор залишити у сумісному користуванні.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заявленого ним позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив апеляційне провадження за його скаргою закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

ОСОБА_1 попереджено, що повторне оскарження з тих самих підстав рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2012 року згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження –закриттю.

Керуючись ст.ст. 300, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                           ухвалила :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2012 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 35/10 частин  квартири та  визначення порядку користування жилим приміщенням - закрити.  

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді