< Список >
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
03 лютого 2012 року Справа № 5002-33/3027-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Видашенко Т.С.,
Гонтаря В.І.,
розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" та засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 20 грудня 2011 року у справі № 5002-33/3027-2011
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" (вул. Чкаловська, 11а, с. Поштове, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98420; вул. Гагаріна, 13, с. Пушкіне, Красногвардійський район)
заявник апеляційної скарги: засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_4; для листування: АДРЕСА_5)
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2011 року у справі №5002-33/3027-2011 позов задоволено.
Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик", оформлене протоколом №7 від 23 грудня 2010 року.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" на користь ОСОБА_3 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" на користь ОСОБА_4 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базарчик" заявило клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2011 року оформлено та підписано відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 26 грудня 2011 року та не надходило рішення суду, що підтверджується поштовим конвертом у матеріалах справи.
Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити та залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.
Засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2011 року оформлено та підписано відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 26 грудня 2011 року, у зв'язку з тим що не був повідомлений про розгляд справи та не був залучений в якості третьої особи, про рішення стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи, а саме 19 січня 2012 року.
Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" та апеляційної скарги засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_2, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Судова колегія, перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам статей 93 - 95 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим прийняти їх до свого провадження.
Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Базарчик" та засновнику товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_2 строк на подання апеляційних скарг.
2. Прийняти апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" та засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_2 та об'єднати в одне апеляційне провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 07 березня 2012 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.
Головуючий суддя < Підпис > Ю.М. Гоголь
Судді < Підпис > Т.С. Видашенко
< Підпис > В.І. Гонтар
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
1. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з повідомленням
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3) з повідомленням
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Базарчик" (вул. Чкаловська, 11а, с. Поштове, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98420; вул. Гагаріна, 13, с. Пушкіне, Красногвардійський район) з повідомленням
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_4;
для листування: АДРЕСА_5) з повідомленням