ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2012 р.Справа № 5/17-3255-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді О.Т. Лавренюк
суддів Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої
при секретарі судового засідання: Будному О.В.
за участю представників сторін у судовому засіданні від 07.02.2012 р. :
від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 06.06.2011 р.,
ОСОБА_2, довіреність б/н, від 06.06.2011 р.,
від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 20, від 03.01.2012 р.
від відповідача 2: не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства "Одеська залізниця"
на рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2011 р.
по справі № 5/17-3255-2011
за позовом Приватного підприємства "Енергопостачальна компанія"
до 1)Державного підприємства "Одеська залізниця"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-сировина"
про стягнення 58493,23 грн.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2011 р., розгляд справи відкладався до 17.01.2012 р., в судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2012 р., розгляд справи відкладався до 07.02.2012 р.
В судовому засіданні 07.02.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В:
16.08.2011 р. ПП "Енергопостачальна компанія" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ДП "Одеська залізниця" про відшкодування вартості недостачі вантажу, а саме стягнення 58493,23 грн. вартості недостачі вантажу та судових витрат.
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2011 р. по справі № 5/17-3255-2011 (суддя Погребна К.Ф.) позов задоволено повністю, стягнуто з ДП "Одеська залізниця" на користь ПП "Енергопостачальна компанія" 58493,23 грн. вартості нестачі вантажу, 584,93 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, з огляду на те, що наявність поглиблень та відсутність маркування, що встановлено вищевказаними комерційними актами, свідчить про доступ до вантажу у вагонах № 65707861 та № 67892364 та наявність ознак втрати вантажу в процесі його перевезення. Таким чином, з посиланням на ст.ст. 909, ЦК України, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України, суд встановив, що сума позову підлягає стягненню з перевізника.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2011 р. по даній справі, ДП "Одеська залізниця" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2011 р. по справі № 5/17-3255-2011та прийняти нове рішення, яким звільнити ДП "Одеська залізниця" від матеріальної відповідальності у повному обсязі оскільки суд першої інстанції не з’ясував обставини, що мають значення для справи, невірно застосував норми матеріального та процесуального права.
Представники ДП "Одеська залізниця" в судових засіданнях був присутнім, надавав усні пояснення щодо задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.
Представники ПП "Енергопостачальна компанія" в судових засіданнях були присутнім, надавали усні пояснення.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 р. було залучено в якості відповідача по даній справі ТОВ "Металл-сировина".
Представник ТОВ "Металл-сировина" в судові засідання не з’явився, на виконання ухвали від 08.12.2011 р. та від 17.01.2012 р. документів не надав, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином на адресу, яка вказана у залізничній накладній, наявної в матеріалах справи, між тим рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
21.02.2012 р. через канцелярію суду надійшов відзив ТОВ "Металл-сировина", в якому відповідач просить залишити рішення без змін, апеляційну скаргу ДП "Одеська залізниця" без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.
28.12.2006 року між ПП "Енергопостачальна компанія" і ДП "Одеська залізниця" укладено договір № 1199971/3 (Договір) про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги.
Відповідно до п. 1.1. Договору Предметом цього договору є надання Залізницею Вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.
Відповідно до п. 2.2. Договору Залізниця зобов'язується приймати до перевезення вантажі Вантажовласника, для чого подавати під навантаження вагони згідно із затвердженими планами і заявками Вантажовласника додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів.
01.04.2011 року між ПП "Реарди Консалт" (Постачальник) та ПП “Енергопостачальна компанія” (Покупець) було укладено договір поставки № 15/11/11.
Відповідно до п. 1.1. укладеного договору поставки, постачальник зобов’язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію по марочному складу в асортименті та по цінам і в кількості вказаних у Специфікаціях.
Як визначено сторонами у пункті 2.1 договору поставки вугілля, зазначене у специфікаціях до договору поставляється на умовах станція відправлення, відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "ІНКОНТЕРМС" в редакції 2000 року, з врахуванням умов, положень та застережень, які містяться в договорі.
Відповідно до п. 10.2. договору поставки – Цей договір вступає в силу з дня йог підписання та діє до 31.12.2011 року, у разі належного виконання зобов’язань за договору, у разі неналежного виконання зобов’язань за договором датою закінчення строк дії договору є дата повного та належного виконання зобов’язання за договором.
04.04.2011 року між позивачем, ПП "Енергоспотачальна компанія" (Комітент ) та ТОВ "Металл-сировина" (Комісіонер) було укладено договір комісії № 0404, відповідно до п. 1.1. якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов’язується від свого імені та а рахунок комітента здійснити відправлення з під’їзних колій вантажів, належних комітенту, отримання вантажів комітента залізничних вагонах на під’їзних коліях.
Як встановлено матеріалами справи, 20.09.2010 р. зі станції відправлення зі станції Фащевка Донецької залізниці вантажовідправником - ТОВ "Металл-сировина" у піввагонах №61797528, №65707561, №67802364 відправлений на адресу вантажоодержувача - ПП "Енергоспотачальна компанія" (станція призначення Білгород-Дністровський Одеської залізниці) вантаж –антрацит у кількості 205600 кг (маса нетто), що підтверджується залізничною накладною №50926211.
Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений у піввагони засобами відправника, у вологому стані, навалом. Вантаж розміщено і закріплено відправником без зауважень згідно з параграфами 3,4,8 розділу 2, 3-5 Технічних умов правильно, вантаж промаркований. Маса вантажу визначена на 150 тонних вагах відправника.
В процесі перевезення вантажу 22.04.2011 р. на станції Знам’янка Одеської залізниці при огляді потягу з оглядової вишки у вагонах № 65707861, № 67802364, вагони залізницею були відчеплені по комерційному браку, що підтверджується актом загальної форми №734. У вагоні № 65707861 була виявлена різниця у вазі: по накладній 67300 кг, по комерційному акту 59200 кг, різниця у вазі –8100 кг. Окрім того було виявлено, що: на поверхні вантажу наявні поглиблення, старі залишки течі, на момент прибуття течі вантажу не має. Є зазори між кришками люків і поперечними балками 1 люка зліва 4 люка праворуч шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришок люків, між стулками дверей в хвостовій частині вагону шириною 50 мм, висотою 100 мм. Деформація кришок люків старого походження, вкрита іржею. Зазори в люках зліва праворуч, зазори у дверях закладено дошкою та клоччям. Про встановлені обставини станцією Знам’янка Одеської залізниці складений акт загальної форми №13157 від 22.04.2011 р.
22.04.2011 р. станцією Знам’янка Одеської залізниці був складений ще один акт загальної форми №13171 в якому зазначено, що у вагоні №65707861 вантаж завантажений навалом нижче бортів, розмір навантаження відносно висоти бортів не зазначений. Фактично навантаження вантажу рівномірне нижче бортів 300 мм. На поверхні вантажу маються воронкоподібні заглиблення, зліва по ходу поїзда між 1-2 люками довжиною 1500 мм шириною 1500 мм глибиною 500 мм, праворуч між 3-4 люками довжиною 1700 мм, шириною 1700 мм, глибиною 500 мм, по ходу між 7 люком довжиною 500 мм шириною 500 мм глибиною 300 мм з ухилом до дверей в хвостовій частині вагону. Течі вантажу не має. Мається захисне маркування вапном. В місцях заглиблень маркування відсутнє. Щілини в 1 люка зліва по ходу, 4 люка праворуч по ходу, в двері в хвостовій частині вагону закладено дошками та клоччям. Каток не застосовувався. Двері в головній частині та інші люки щільно закриті.
Актом про технічний стан вагону (контейнера) від 22.04.2011 р. № 177 зазначено, що деформовані кришки 1 люка, є зазор шириною 50 мм на всю довжину кришки люка, 4 люка праворуч є зазор шириною 60 мм довжиною 500 мм, між стулками дверей широтою 60 мм довжиною 100 мм. Деформація люків старого походження, вкрита іржею. Причина виникнення несправності: при завантажені розвантажені вагону. Утрата вантажу можлива. Вантажовідправник до завантаження несправність вагону бачити міг, але заходів усунення не застосував.
При прибутті вагону №65707861 на станцію Знам’янка Одеської залізниці на підставі зазначених актів загальної форми 23.04.2011 р. був складений комерційний акт АА №056843/284, згідно з яким, вагон у технічному стані виявився не справний, також встановлено, що по документу зазначено вантаж навантажений навалом нижче бортів, розмір навантаження відносно висоти бортів не зазначений, вага: тара –22800 кг, нетто –67300 кг. При перевірці виявлено навантаження рівномірне нижче бортів 300 мм, на поверхні вантажу маються воронкоподібні заглиблення, зліва по ходу поїзда між 1-2 люками довжиною 1500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 500 мм, праворуч між 3-4 люками довжиною 1700 мм, шириною 1700 мм, глибиною 500 мм, в хвостовій частині вагону заглиблення біля дверей довжиною 500 мм шириною 500 мм, глибиною 300 мм з ухилом до дверей. Течі вантажу не має. Маються старі залишки течі вантажу, зазори між кришками люків і поперечними балками 1 люка зліва, 4 люка праворуч шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришок люків, між стулками дверей в хвостовій частині вагону шириною 50 мм, висотою 100 мм, закладено дошками та клоччям. Двері в головній частині та інші люки щільно закриті. Каток не застосовувався. Мається захисне маркування вапном, в місцях заглиблень маркування відсутнє. Об'єм кузова 73 м.куб. Зважування вагону здійснене 23.04.2011 р. на 150 тонних вагонних вагах станції Знам’янка Одеської залізниці і виявлено, що вага брутто 82000 кг, тара з брусу –22800 кг, нетто –59200 кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 8100 кг. Перевантаження здійснювалося двічі, недостача вантажу підтвердилася. Недостача вантажу в вагон вміститися могла.
Також, була виявлена різниця у вазі у вагоні № 67892364: по накладній 70100 кг, по комерційному акту 51700 кг, різниця у вазі –18400 кг. Окрім того було виявлено, що: на поверхні вантажу наявні поглиблення, старі залишки течі, на момент прибуття течі вантажу не має. Є зазори між кришками люків і поперечними балками 3,5 люків зліва 7 люка праворуч шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришок люків, кришкою 2 люка праворуч хребтовою балкою шириною 50 мм довжиною 300 мм. Деформація кришок люків старого походження, вкрита іржею. Зазори в люках зліва праворуч, зазори у дверях закладено дошкою та клоччям. Про встановлені обставини станцією Знам’янка Одеської залізниці складений акт загальної форми №13156 від 22.04.2011 р.
22.04.2011 р. станцією Знам’янка Одеської залізниці був складений ще один акт загальної форми №13170 в якому зазначено, що у вагоні №67892364 вантаж завантажений навалом нижче бортів, розмір навантаження відносно висоти бортів не зазначений. Фактично навантаження вантажу рівномірне нижче бортів 300 мм. На поверхні вантажу маються заглиблення, по середині по ходу поїзда між 1-2 люками довжиною 1000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 800 мм, з ухилом до бортів 2 люка праворуч по ходу поїзда, ліворуч по ходу між 2-3 люками довжиною 1000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 800 мм, з ухилом до бортів 3 люка ліворуч по ходу поїзда, по ходу над 5,6,7 люками довжиною 4500 мм на всю довжину вагона глибиною з ухилом до полу. Мається захисне маркування вапном. В місцях заглиблень маркування відсутнє. Щілини в 2,7 люка праворуч по ходу, 3,5 люків зліва по ходу закладено дошками та клоччям. Каток не застосовувався. В вагоні глухі торцеві стінки, інші люки щільно закриті.
Актом про технічний стан вагону (контейнера) від 22.04.2011 р. № 178 зазначено, що деформовані кришки 7 люка. Між кришками люків та поперечними балками є зазори шириною 60 мм, довжиною 1000 мм, 5 люк зліва шириною 70 мм, на всю довжину кришки люка, 3 люк зліва шириною 50 мм, довжиною 500 мм, 2 люк праворуч - між кришкою люка та хребтовою балкою шириною 50 мм довжиною 300 мм. Деформація люків старого походження, вкрита іржею. Причина виникнення несправності: при завантажені розвантажені вагону. Утрата вантажу можлива. Вантажовідправник до завантаження несправність вагону бачити міг, але заходів усунення не застосував.
При прибутті вагону №67892364 на станцію Знам’янка Одеської залізниці на підставі зазначених актів загальної форми 23.04.2011 р. був складений комерційний акт АА №056844/285, згідно з яким, вагон у технічному стані виявився не справний, також встановлено, що по документу зазначено вантаж навантажений навалом нижче бортів, розмір навантаження відносно висоти бортів не зазначений, вага: тара –21300 кг, нетто –70100 кг. При перевірці виявлено навантаження рівномірне нижче бортів 300 мм, на поверхні вантажу маються заглиблення, по середині по ходу поїзда між 1-2 люками довжиною 1000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 800 мм, з ухилом до бортів 2 люка праворуч по ходу поїзда, ліворуч між 2-3 люками довжиною 1000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 800 мм, з ухилом до бортів 3 люка ліворуч по ходу поїзда, над 5,6,7 люками довжиною 4500 мм, на всю довжину вагона, глибиною з ухилом до полу. Течі вантажу не має. Маються старі залишки течі вантажу, зазори між кришками люків і поперечними балками 3,5 люка зліва, 7 люка праворуч шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришок люків, між кришкою 2 люка праворуч та хребтовою балкою шириною 50 мм, довжиною 300 мм, закладено дошками та клоччям. В вагоні глухі торцеві стінки, інші люки щільно закриті. Каток не застосовувався. Мається захисне маркування вапном, в місцях заглиблень маркування відсутнє. Об'єм кузова 73,5 м.куб. Зважування вагону здійснене 23.04.2011 р. на 150 тонних вагонних вагах станції Знам’янка Одеської залізниці і виявлено, що вага брутто 73000 кг, тара з брусу –21300 кг, нетто –51700 кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 18400 кг. Перевантаження здійснювалося двічі, недостача вантажу підтвердилася. Недостача вантажу в вагон вміститися могла.
Таким чином вагони № 61797528, № 65707861 та № 67802364 залізницею були відчеплені та дослані до станції призначення вагонів № 65707861 та № 67802364, у зв'язку з чим укладено досилочну накладну № 41158486. Відповідно до V розділу накладної № 41158486 залізницею зроблено відмітки про складання комерційних актів БК № 011408/8 та БК № 011406/9 у зв’язку з виявленням нестачі у загальному розмірі 26 500 кг.
29.04.2011р. по прибутті на станцію Білгород-Дністровський Одеської залізниці, при представниках Одеської залізниці, було здійснено комісійне перевантаження вагонів № 65707861, № 67802364, що підтверджується комерційними актами БК № 011408/8 та БК № 011406/9, визначена нестача у розмірі 35 500 кг. (у вагоні № 65707861 –12 100 кг., у вагоні № 67802364 –23 400 кг.).
Як вбачається з комерційного акту БК № 011408/8 від 29.04.2011р. на підставі акту загальної форми № 6 від 28.04.2011 р. на станції Білгород-Дністровський Одеської залізниці на 150-ті тонних залізничних вагах було проведено перевантаження вагону № 65707861 та встановлено, що брутто 78 000 кг, тара за документами 22 800 кг, нетто 55 200 кг, що менше ваги зазначеної у документах на 12 100 кг. В вагоні над 1, 2, 3 люками виявлене поглиблення 1 900 мм х 2 200 мм х 3000 мм.
З комерційного акту БК № 011406/9 від 29.04.2011р. на підставі акту загальної форми № 6 від 28.04.2011 р. вбачається на станції Білгород-Дністровський Одеської залізниці на 150-ті тонних залізничних вагах було проведено перевантаження вагону № 67892364 та встановлено, що брутто 68 000 кг, тара за документами 21 300 кг, нетто 46 700 кг, що менше ваги зазначеної у документах на 23 400 кг. В вагоні над 5, 6, 7 люками виявлене поглиблення 2 700 мм. х 2 500 мм. х 3 400 мм.
07.06.2011 р. ПП "Енергопостачальна компанія" звернувся до ДП "Одеська залізниця" з претензією № 01/2011 про відшкодування вартості нестачі вантажу.
Однак, ДП "Одеська залізниця" претензію залишено без відповіді у зв’язку з чим ПП "Енергопостачальна компанія" звернувся з позовом до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ДП "Одеська залізниця", вартості нестачі вантажу, у розмірі 58 493,23 грн.
Враховуючи наведені факти, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 909 ЦК України, ч. 2 ст. 307 ГК України ст. 6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між Вантажовідправником і Перевізником договору перевезення вантажу на користь позивача Вантажоодержувача.
Вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагони № 65707861 та № 67802364 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 917 ЦК України, вантажовідправник зобов’язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов’язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п. 4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за №861/5082, а також у ст. 32 Статуту залізниць України, згідно з якою, навантаження вантажу здійснюється відправником з виконанням Технічних умов. При цьому, апеляційним господарським судом встановлено, що однією із умов забезпечення транспортабельності та збереження вантажу під час його перевезення є також технічна справність вагону, а в силу вимог ст. 31 Статуту залізниць України подавати під завантаження справні, придані для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери зобов’язана залізниця. Водночас у випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон, відправник повинен відмовитись від його використання. Аналогічна позиція міститься і у п.3.9 Роз’яснень Президії ВГСУ від 29.09.2008 р. №04-5/225 „Про внесення змін та доповнень до роз’яснень президії ВГСУ від 29.05.2002р. №04-5/601 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею”.
Статтею 31 Статуту залізниць України також встановлено, що відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснити навантаження з виконанням Технічних умов. Вимоги щодо перевезення вантажів у вагонах відкритого типу встановлені і у відповідних Правилах, затверджених Наказом Мінтрансу України 20.08.2001 р. № 62 та зареєстрованих в Мінюсті України 10.09.2001 р. за № 796/5987.
Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст. 111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.
З матеріалів справи встановлено, що технічні несправності вагону №67184531 могли бути виявлені вантажовідправником перед завантаженням, однак він завантажив вантаж в технічно несправний вагон, а перевізник подав та прийняв технічно несправний вагон к перевезенню, в результаті чого можлива втрата вантажу.
Водночас, згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості недостачі маси вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.
В п. 13 оглядового листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства” від 29.11.2007 р. №01-8/917 закріплено, що вартість втрати, нестачі або пошкодження вантажу у разі укладання договору постачання (купівлі-продажу) через посередників має бути визначена відносно залізниці - за ціною вантажовідправника, а відносно відправника - за ціною посередника або постачальника. Договір перевезення конкретного вантажу укладається між залізницею та вантажовідправником, тому п.п. 115, 133 Статуту залізниць України визначають вартість вантажу на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Ці норми регулюють визначення суми відшкодування за втрачений або пошкоджений з вини залізниці вантаж, у разі, якщо відшкодування здійснюється за рахунок перевізника, про що зазначено у п. 2.8 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. №04-5/601. Згідно з п. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, тому при визначенні суми відшкодування за нестачу вантажу за рахунок вантажовідправника, або при встановленні за обставинами справи вини відправника у пошкодженні або псуванні вантажу необхідно виходити зі ст.ст. 22,623 ЦК України, які передбачають, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати завдані збитки, до яких належать втрати, яких особа зазнала у зв’язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого права, в зв’язку з чим розмір (сума) збитків повинен визначатися втратами одержувача, а саме - сумою грошових коштів, сплачених за отриману пошкоджену або недоотриману продукцію за цінами, за якими її оплатив одержувач (в тому числі і за цінами посередника)”.
Згідно залізничної накладної №50926211 відправником вантажу є ТОВ "Металл-сировина", а тому кількість та вартість відправленого вантажу за вказаною накладною повинна бути підтверджена на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника вантажу, оскільки ПП "Реарди Консалт" та ПП "Енергоспотачальна компанія" не є сторонами договору перевезення вантажу залізницею за накладної №50926211.
У зв’язку з вищенаведеним позовна вимога про стягнення вартості недостачі вантажу підлягає частковому задоволенню, а саме у стягненні з ТОВ "Металл-сировина".
Також колегія суддів не може погодитись з розрахунком позивача щодо вартості нестачі вантажу.
Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Вартість відправленого вантажу у розмірі 1 380 грн. (без ПДВ) за одну тонну антрациту підтверджена позивачем Специфікацією від 04.01.2011р. та податковою накладною. Враховуючи норми природної втрати (1%), відповідальна нестача повинна складати разом по двох вагонах 35 322 кг.
Відповідно до п. 7 Правил заявлення та розгляду претензій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334, при пред’явлення та розгляді претензій розрахунок суми претензії за нестачу вантажу складається з урахуванням норми природної втрати вантажу та граничного розходження у визначенні маси.
Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 21.11.2000р. встановлено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2 % маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.
З залізничної накладної № 50926211 вбачається, вантажовідправником завантажений антрацит нижче бортів у вологому стані у кількості 205600 кг
Суд першої інстанції, вищевказане до уваги не взяв і тому дійшов помилкового висновку та погодився з розрахунком позивача, у зв'язку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям рішення про стягнення вартості нестачі вантажу на підставі розрахунку, наданого відповідачем, а саме в сумі 54141,13 грн.
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь ПП "Енергоспотачальна компанія" вартості вантажу, якого не вистачає, підлягає частковому задоволенню, а саме у стягненні з ТОВ "Металл-сировина" у сумі 27070,57 грн.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ДП „Одеської залізниці” слід задовольнити, а рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2011 р. по справі № 5/17-3255-2011 змінити, позов –задовольнити частково, стягнути з ТОВ "Металл-сировина" на користь ПП "Енергоспотачальна компанія" 27070,57 грн. вартості нестачі вантажу, 270,70 грн. державного мита та 109,15 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в іншій частині стягнення боргу –відмовити.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 99, 101 –105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" – задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2011 р по справі № 5/17-3255-2011–скасувати частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-сировина" на користь Приватного підприємства "Енергопостачальна компанія" 27070,57 грн. вартості нестачі вантажу, 270,70 грн. державного мита та 109,15 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
3. У задоволенні позовних вимог до Державного підприємства "Одеська залізниця" відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-сировина" на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 705,75 грн.
Зобов’язати господарський суд Одеської області видати накази із зазначенням відповідних реквізитів сторін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Т. Лавренюк
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Т.Я. Гладишева