4

Справа № 10-1/2012 р.
Категорія ст. 236-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач

Гриновецький Б.М.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 січня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
суддів Гриновецького Б.М.,
Іванів О.Й., Поповича С.С.,
з участю прокурора Левицького О.О.,
скаржника ОСОБА_4,
його представника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Калуського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокуратури м. Калуша про відмову у вирішенні питання про порушення кримінальної справи щодо працівників Калуської районної лікарні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 358, 364, 366 КК України, які на його думку підробили медичні документи.
Суд першої інстанції вказав на те, що скарга ОСОБА_4 є безпідставною, а дії прокуратури м. Калуша відповідають вимогам Законів України «Про прокуратуру» та «Про звернення громадян».
В апеляції ОСОБА_4 вважає постанову суду незаконною та такою, що не відповідає матеріалам перевірки та нормам КПК України. Просить її скасувати і винести нове рішення, яким задовольнити його скаргу і зобов’язати прокуратуру прийняти рішення відповідно до ст. 97 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 та його представника, які підтримали апеляцію, пояснення прокурора про її заперечення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 у справі № 1-29/2011 скарги подібної категорії на бездіяльність прокуратури при зверненнях громадян про злочини повинні вирішуватись у кримінальному судочинстві аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, встановленого КПК України.
В цьому ж рішенні Конституційний Суд вказав, що згідно ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, суддя зобов’язані приймати заяви про злочини і не пізніше 3- денного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити у її порушенні або направити заяву за належністю.
У даній справі прокуратура не виконала процесуальні вимоги ст. 97 КПК України.
Таким чином посилання суду на те, що скаржнику прокуратурою надавались вичерпні відповіді і немає підстав для прокурорського реагування (порушення кримінальної справи або відмова у її порушенні) слід визнати необґрунтованими.
Тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Під час нового розгляду справи слід врахувати вказане, повно й об’єктивно дослідити її матеріали, прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_4 задовольнити частково, постанову Калуського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року за його скаргою щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.


Судді Б.М. Гриновецький
О.Й. Іванів
С.С. Попович

Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Гриновецький