1- 356-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

24 октября 2011 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Игнатенко Л.И. при секретаре Холстинкиной В.Н. с участием прокурора Демидова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Украинск, Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28 августа 2011 года, ОСОБА_1 в утреннее время, находился во дворе дома АДРЕСА_2 где увидел стоявшую возле угольного сарая металлическую тачку, у ОСОБА_1 внезапно возник умысел на  тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия неизвестны окружающим, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил металлическую тачку весом 80 кг, стоимостью 1 грн, 95 коп как лом черного металла, принадлежащую ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб на сумму 156 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 28 августа 2011 года, утром, проходя мимо дома АДРЕСА_2, увидел металлическую тачку и ее похитил. В содеянном раскаивается.  

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку данная мера наказания будет необходима и достаточна для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде –ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья