ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2012 року Справа № 5013/1500/11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)
суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. № 206 від 20.02.2012 року)
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від скаржника: ОСОБА_2, нотаріально-посвідчена довіреність № б/н від 14.02.12, представник;
інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2011р. у справі № 5013/1500/11
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Кіровоград
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Агро”, с.Кандаурове Кіровоградського району Кіровоградської області
про банкрутство відсутнього боржника
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2011 року по справі № 5013/1500/11 (суддя Деревінська Л.В.) затверджений звіт ліквідатора арбітражного керуючого Білуги І.В. та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Агро”, с.Кандаурове Кіровоградського району Кіровоградської області; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Агро”, с.Кандаурове Кіровоградського району Кіровоградської області; провадження у справі припинено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, публічне акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк”, м.Донецьк звернулося до суду з апеляційної скаргою, в якій просило ухвалу скасувати, а справу направити до господарського суду Кіровоградської області для розгляду, посилаючись на те, що ліквідатором не враховані в процедурі банкрутства вимоги частини 6 статті 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме на час дії процедури банкрутства не обирався комітет кредиторів.
Також скаржник зазначає, що ліквідатором не вжито всіх заходів по виявленню майна боржника, не проведені дії щодо перевірки можливої реєстрації за боржником об’єктів інтелектуальної власності (патентів, торгових марок тощо), а також не перевірено відомості в державному реєстрі підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших суб’єктів господарювання.
Ліквідатором також всупереч ст.91 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство” та ст.213 Господарського кодексу України не включені до складу ліквідаційної маси майнові активи третіх осіб, заставлене майно за договором застави рухомого майна №37-1725/07 від 25.12.2007 року.
Також, зазначає скаржник, ліквідаційний звіт не містить відомостей про закриття розрахункового рахунку боржника, який відкритий у публічному акціонерному товаристві “Перший Український Міжнародний Банк”.
Боржник, ініціюючий кредитор та інші кредитори боржника правом участі в судовому засіданні (ст.22 ГПК України) не скористались, не скористались правом надання відзиву на апеляційну скаргу (ст.96 ГПК України), про час та місце судового засідання останні були сповіщені належним чином, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2012 року (а.с.87 т.2) з штампом канцелярії суду про розсилку, вчиненим згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75.
Враховуючи факт належного сповіщення усіх учасників процесу про час та місце судового засідання, будь-які клопотання від сторін щодо продовження розгляду справи, строків розгляду апеляційної скарги не надходили, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи за апеляційною скаргою по суті в цьому судовому засіданні, то колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в цьому судовому засіданні (ст.ст.75,99 ГПК України) за наявними матеріалами справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.
22.08.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Кіровоград звернувся до господарського суду Кіровоградської області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Агро”, с.Кандаурове Кіровоградського району Кіровоградської області на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2011 року по справі №5013/1500/11 вказана заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Агро”; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; кредитора та боржника зобов’язано вчинити певні дії.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Агро” визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білугу І.В., яку зобов’язано подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
До господарського суду Кіровоградської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які ухвалою суду були призначені до розгляду у судовому засіданні з повідомленням кредиторів про дату, час і місце судового засідання.
До звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ліквідатором надані: довідка № 34893 від 11.10.2011 року обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", відповідно до якої в м.Кіровограді та Кіровоградському районі не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро"; довідка № 10/9909 від 27.10.2011 року УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, відповідно до якої за товариством з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро" автомототранспорту не зареєстровано; довідка № 01-16/2419 від 13.10.2011 року інспекції Держтехнагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації, відповідно до якої за товариством з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро" не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки; довідка від 08.11.2011 року Управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро" як землекористувач не обліковується.
Відповідно до витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 04.11.11 р., нерухоме майно, що перебуває в реєстрі відсутнє.
З вказаних причин визнана судом постановою від 22.09.2011 року заборгованість банкрута перед фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 в загальній сумі 31039,31 грн., заявлені в ході ліквідаційної процедури та визнані ліквідатором вимоги Кіровоградської ОДПІ в сумі 2268,62 грн., ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 1842836,20 грн., Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості в сумі 305,76 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді в сумі 143,98 грн. не можуть бути сплачені за рахунок майна банкрута і відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними за відсутністю майна банкрута.
Інші кредитори банкрута з вимогами до банкрута не зверталися.
Кредитор ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" подав суду скаргу від 08.11.11 р., зміст якої містить лише заперечення проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, з огляду на наступне.
Повідомлення ліквідатора про розгляд заявлених грошових вимог не отримано, до складу ліквідаційної маси банкрута не включено майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного банкрута відповідно до закону; не здійснено ніякі розрахунки з кредиторами під час ліквідаційної процедури банкрута.
Заперечення ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" спростовуються наступним.
З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор включив до четвертої та шостої черги задоволення вимог кредиторів вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 1651548,49 грн. та 191287,71 грн. відповідно.
З матеріалів справи вбачається, що 07.12.11 р. ліквідатором повідомлено ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", на його заяву від 08.11.11 р., про визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів (а.с. 56 т. 2).
Крім того, згідно вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор у ліквідаційній процедурі вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку передбаченому цим Законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Із звіту ліквідатора вбачається, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості перед кредиторами; ліквідатором боржника проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку ліквідаційну процедуру банкрута, подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, які свідчать про часткове погашення кредиторської заборгованості у зв’язку з відсутністю майна боржника і таким чином звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, боржник –ліквідації, а провадження по справі –припиненню.
Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі
Доводи апеляційної скарги про те, що ліквідатором не здійснено всі заходи по розшуку майна боржника до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки скаржником не доведено в порядку статей 33,34,36 ГПК України наявність у боржника об’єктів інтелектуальної власності (патентів, торгових марок тощо), а так само не надано доказів участі боржника як засновника (учасника) у статутних фондах інших суб’єктів господарювання. Також скаржником не надано і доказів наявності відкритого розрахункового рахунку боржника у ПАТ “ПУМБ”. Як і не надано доказів наявності на ньому грошових коштів.
Пунктами 90,91 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 “Про судову практику у справах про банкрутство” встановлено, що відповідно до частини першої статті 26 Закону всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Проте цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно з частиною першою статті 213 ГК у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності.
Права вимоги за зобов'язаннями та об'єкти права інтелектуальної власності можуть бути предметами цивільного обігу, а тому вони підлягають включенню до складу ліквідаційної маси і реалізації ліквідатором у порядку, встановленому Законом.
Відповідно до частини другої статті 213 ГК до складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника. Правила про додаткову та солідарну відповідальність засновників і учасників юридичних осіб та господарських товариств за зобов'язаннями останніх передбачено у статтях 65, 74, 75 та 82 Закону "Про господарські товариства".
Отже, статтею 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, яке саме майно включається до ліквідаційної маси.
Доказів, які б підтверджували, що в установчих документах боржника місяться відомості, що ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є заставодавцем за договором застави рухомого майна від 25.12.2007 року №37-1225/07, брав на себе зобов’язання відповідати майном, яке належить йому на праві приватної власності, за невиконання зобов’язань товариством з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Агро”, скаржником не надано.
Також не надано доказів і наявності зобов’язань ОСОБА_6 перед боржником у справі про банкрутство ТОВ “Ятрань-Агро”.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи банкрута та припинення провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі.
Підстави для скасування ухвали, які передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні.
Судовий збір за розгляд апеляційної скарги слід віднести на скаржника відповідно до вимог ст.ст.49,99 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 101-103, 105-106 ГПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, м.Донецьк –залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2011р. у справі № 5013/1500/11 –залишити без змін.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий О.М.Лисенко
Суддя О.В. Джихур
Суддя І.О.Вечірко
Повний текст постанови підписаний 24.02.2012 року.