1-199-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

10 октября 2011 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Игнатенко Л.И. при секретарях Чалой А.В., Холстинкиной В.Н.           с участием прокуроров Чернышева Я.Ю., Чередниченко А.В. защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новгорода, РФ, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого: 03.02.1994 года Красноармейским районным судом Донецкой области по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы; 10.04.1997 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 17.01.2006 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 15.02.2011 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, без определенного места жительства, проживающего без регистрации: АДРЕСА_1

          по ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

          5 марта 2009 года в вечернее время ОСОБА_2 находился в квартире по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3, где вместе с хозяйкой квартиры и находящимся там же ОСОБА_4 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 схватил со стола кухонный нож и, с целью умышленного убийства, стал умышленно наносить удары ОСОБА_4 ножом в область грудной клетки слева, шеи, лица, головы и конечностей, причинив потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с ранением левого легкого и диафрагмы, осложнившаяся открытым гемопневмотораксом и плевропульмональным шоком 1-2 степени, а также множественные колото-резаные раны головы, лица, шеи, рук, которые образовались не менее чем от 20 травматических воздействий. Однако свой преступный умысел направленный на умышленное убийство ОСОБА_4 подсудимый не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_4, не смотря на причиненные ему телесные повреждения, оказывал ОСОБА_2 активное физическое сопротивление, которое последний не мог преодолеть, а так же ОСОБА_3 своими активными действиями стала препятствовать ОСОБА_2 довести преступление до конца, кричать и звать на помощь. После чего ОСОБА_2 опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказался, но будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого показал, что 5 марта 2009 года он распивал спиртное с ОСОБА_2, фамилии которого он не знает, а в 17 часов возле магазина «Украина»г. Украинск, к нему подошла ранее незнакомая ему девушка по имени ОСОБА_3 и предложила пойти к ней домой выпить спиртного, на что он согласился. Они пошли в соседний от магазина дом АДРЕСА_2, где в квартире НОМЕР_1 расположенной на первом этаже уже находилась ранее не знакомая ему девушка по имени ОСОБА_1, и они сели распивать в зальной комнате спиртное, а через 20 минут пришел парень по имени ОСОБА_4, и дал денег кому-то из девушек на покупку еще 0,5 литра водки. Во время распития спиртного, ОСОБА_1 ушла в спальню и легла спать, а они продолжали распитие спиртного, а в 20-00 начались новости спорта, которые он хотел посмотреть, но ОСОБА_3 выключила телевизор и в ответ на его просьбы включить его, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, в ответ на это он толкнул ее ладонью в лицо, от чего она присела на кресло. Увидев происходящее, ОСОБА_4 схватил его за кофту и нанес один удар ему рукой в область головы, поскольку он физически менее развит чем ОСОБА_4, он схватил в правую руку нож, лежавший на кухонном столе и нанес им несколько ударов ОСОБА_4 в область живота и оттолкнул его от чего он упал, в этот момент сзади на него набросилась ОСОБА_3 и начала его душить, и он нанес ей несколько ударов ножом через свое левое плечо, куда он попал он не видел, и отбросив ее от себя, испугавшись, что они могут его избить, разбил стекло в окне зальной комнаты и через него покинул квартиру. Убивать он никого не хотел, просто защищался. Он действовал в рамках самообороны, а из квартиры он убежал, поскольку испугался.

Перечисленные признательные показания подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии являются детальными, логичными и убедительными. Суд принимает данные показания во внимание как соответствующие действительности, поскольку эти показания не противоречивы и согласуются между собой, так и с доказательствами по делу. При этом следует отметить, что признательные показания подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в которых подсудимый подробно излагал конкретные и подробные обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_4, в объеме предъявленного обвинения.       

          Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2, в части того, что умысла на убийство потерпевшего ОСОБА_4 у него не было, и он действовал исключительно в рамках самообороны, так как расценивает его показания как попытку избежать уголовной ответственности, поскольку его версия событий опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы которые согласуются между собой.

            Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления в объеме предъявленного ему обвинения установлена совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

          Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 5 марта 2009 года, примерно в 19 часов пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2 с бутылкой водки и увидел в зальной комнате квартиры незнакомого мужчину по имени ОСОБА_2, и стали распивать спиртное. Когда они выпили водку, он пошел в магазин за спиртным, во время его нахождения в квартире ссор и конфликтов между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не было. В магазине он пробыл около 10 минут, а по возвращению в квартиру и двигаясь по направлению в зальную комнату, он почувствовал колото-режущий удар каким-то предметом в области шеи, а когда он упал, то ему нанесли еще несколько ударов в область груди и живота, кто именно наносил ему удары он не видел, но рост и телосложение соответствовали ОСОБА_2 затем он услышал звон бьющегося стекла, а выйдя из квартиры он постучал в дверь НОМЕР_2 указанного дома и попросил вызвать скорую помощь ( т. 1 л.д. 45-47).

          Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что 5 марта 2009 года, примерно в 19 часов рядом с ее домом по адресу: АДРЕСА_2, возле магазина «Украина»встретила ранее не знакомого ей ОСОБА_2 и предложила ему пойти к ней домой и выпить спиртного, на что он согласился. Дома находилась ОСОБА_5, она и ОСОБА_2 сели в зальной комнате и стали распивать спиртное, а через некоторое время пришел ОСОБА_4 После того, как спиртное закончилось, ОСОБА_4 ушел в магазин купить водки, а когда он вернулся через 10 минут, и шел от двери по направлению зальной комнаты, то ОСОБА_2 внезапно набросился на него и стал наносить ему удары, после ударов ОСОБА_2, ОСОБА_4 упал на пол в коридоре. Когда она подбежала к ОСОБА_4 и стала его поднимать, то увидела на своих руках кровь и начала кричать на ОСОБА_2 и выгонять его из квартиры, после чего ОСОБА_2 подошел к ней и стал наносить ей удары ножом, сначала по руке, а потом по шее. Она стала кричать и выбежав из квартиры позвонила к соседям из кв. НОМЕР_2 которых попросила вызвать милицию и скорую помощь. ОСОБА_2 до приезда работников милиции скрылся через окно в зальной комнате.

          Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что 5 марта 2009 года, примерно в 20 часов она с мужем находилась у себя дома по адресу: АДРЕСА_3, когда услышала звонок в дверь, и открыв увидела ОСОБА_3 все тело которой, одежда и волосы были в крови и на шее было ножевое ранение, она еле стояла на ногах и просила вызвать скорую помощь и милицию. ОСОБА_3 пояснила ей что ОСОБА_4 находится у нее в квартире, его и ее порезал какой-то ОСОБА_2. Затем позвонил ОСОБА_4, весь в крови и с резаными ранами на шее, который также просил вызвать скорую помощь и милицию. Через некоторое время приехали работники милиции, врачи скорой помощи и забрали ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в больницу.

          Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании дал аналогичные показания, данные свидетелем ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 120-121).

          Свидетель ОСОБА_8 неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, в ходе досудебного следствия показал, что он проживает со своей сожительницей ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2. В конце февраля 2009 года он уехал в г. Горняк к своим родителям помочь им по хозяйству. А утром 6 марта 2009 года ему позвонил старший сын ОСОБА_3 –ОСОБА_9 и сообщил, что ОСОБА_3 подрезали и она лежит в Селидовской ЦГБ. Приехав в больницу он увидел у ОСОБА_3 ножевые ранения в области горла, подбородка и пальцев рук (т. 1 л.д. 78-79).

          Свидетель ОСОБА_5 неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, в ходе досудебного следствия показала, что 5 марта 2009 года, примерно в 18 часов она вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 распивали спиртное. Спустя некоторое время ОСОБА_3 ушла в школу № 13 г. Украинск, чтобы забрать младшего сына ОСОБА_10. Через 10 минут пришел ее сын и сказал, что его мама стоит около магазина «Украина»и разговаривает с каким-то незнакомым мужчиной, затем пришла ОСОБА_3 с незнакомым мужчиной по имени ОСОБА_7, с которым втроем они распивали спиртное, а затем она  в спальной комнате легла спать. В 21 час ее разбудили работники милиции и пояснили ей, что пока она спала парень по имени ОСОБА_7 нанес ОСОБА_4 и ОСОБА_3 удары ножом и они в больнице (т. 1 л.д. 116).

          Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показала, что 5 марта 2009 года она находилась дома,  когда примерно в 21 час прибежал ее внук ОСОБА_10 и сказал, что его маму «подрезали». Когда она прибежала домой к ОСОБА_3, то увидела много крови в коридоре, где ей работники милиции пояснили, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 увезла скорая помощь в Селидовскую ЦГБ. На следующий день пошла в больницу и увидела у дочери ножевые ранения горла, шеи и подбородка. Позже от соседей она узнала, что 5 марта 2009 года какой-то мужчина по имени ОСОБА_7, которого пригласила она в гости порезал ее и ОСОБА_4.

          Свидетель ОСОБА_12 неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, в ходе досудебного следствия показала, что 5 марта 2009 года примерно в 20 часов 30 минут на ее телефон позвонила женщина по имени ОСОБА_6 и сообщила ей, что ее сын –ОСОБА_4 получил телесные повреждения, после чего она сразу вызвала такси и поехала в больницу, где увидела в приемном покое своего сына всего в крови, которого везли в операционную. После чего она забрала его вещи и отвезла их домой, которые 6 марта 2009 года она добровольно выдала работникам милиции. (т. 1 л.д. 35).

            Из протокола осмотра места происшествия от 05.03.2011 года (т. 1 л.д. 7-20) усматривается, что в квартире по адресу: АДРЕСА_2 , на полу в коридоре лужи жидкости красно-бурого цвета, пластиковое ведро со сгустками жидкости красно-бурого цвета, разбитое окно в спальной комнате и изъят нож с наложением вещества бурого цвета.

          Из протокола осмотра от 05.03.2009 года (т. 1 л.д. 21) видно, что в кабинете № 2 Украинского ГОМ работники милиции у ОСОБА_2 обнаружили и изъяли: водолазку оливкового цвета, куртку темно-синего цвета, пару носков черного цвета, туфли мужские черного цвета, вязаную шапку темного цвета, джинсовые брюки черного цвета.

          Из протокола осмотра от 05.03.2009 года (т. 1 л.д. 22) усматривается, что в кабинете № 2 Украинского ГОМ работники милиции на руках у ОСОБА_2 обнаружили пятна бурого цвета и произвели смывы.

          Согласно протокола выемки от 06.03.2009 года (т. 1 л.д. 37) ОСОБА_12 добровольно выдала вещи своего сына ОСОБА_4 работникам милиции.

          Виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается выводами проведенных по делу экспертиз

          Согласно заключения эксперта № 75 от 15.02.2009 года (т. 1 л.д. 42) у ОСОБА_2 обнаружен ушиб с отеком мягких тканей правого голеностопного сустава, который относится к легким телесным повреждениям.

          Из заключения эксперта № 35 от 15.04.2009 года (т. 1 л.д. 97-113) усматривается, что кровь ОСОБА_3 и ОСОБА_4 относится к группе 0(І) с изогемагглютининами анти-А и Анти-В изосерологической системы АВ0. Кровь ОСОБА_2 относится к группе А (ІІ) с изогемагглютининами анти-В, изосерологической системы АВ0. На ватном тампоне (со смывов лица ОСОБА_2Б.) выявлена кровь человека и антиген Н, системы АВ0, происхождение которых возможно от ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на ноже и свитере принадлежащем ОСОБА_2 обнаружена кровь человека и антиген Н и изогемагглютинины анти-А и анти-В, системы АВ0 происхождение которых свойственна группе крови 0(І) анти-А анти-В, в том числе и от ОСОБА_4 и ОСОБА_3, происхождение выявленных следов от ОСОБА_2 исключается. На ноже, куртке, свитере, брюках, носках, туфле на правую ногу принадлежащих ОСОБА_2 выявлена кровь человека и антиген-А и Н системы АВ0 в том числе от ОСОБА_2

          Согласно заключения эксперта № 97 от 25.05.2009 года (т. 1 л.д. 129-131) след пальца руки на отрезке ленты «ЛТ»под № 1 для идентификации личности не пригоден. След пальца руки на отрезке ленты «ЛТ»под № 2 для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_4

          Согласно заключения эксперта № 172 от 17.04.2009 года (т. 1 л.д. 137-138) у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с ранением левого легкого и диафрагмы, осложнившаяся открытым гемопневмотораксом и плевропульмональным шоком 1-2 ступени, а также множественные колото-резаные раны головы, лица, шеи, рук, которые образовались не менее чем от 20 травматических воздействий, которые причинены в указанный срок, действием колото-режущего предмета, что могло иметь место в результате нанесения ударов ножом, представленным на экспертизу. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки относится к тяжким телесным повреждениям.

          Согласно заключения эксперта № 173 от 17.04.2009 года (т. 1 л.д. 146-147) у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны подбородка, шеи, правой кисти, которые причинены в указанный срок, действием колото-режущего предмета, что могло иметь место в результате нанесения ударов ножом, представленным на экспертизу.

          Согласно заключения эксперта № 86 от 25.05.2009 года (т. 1 л.д. 163-164) нож, изъятый 05.03.2009 года при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_2 изготовлен заводским способом, относится к кухонному ножу хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием колюще-режущего действия не является.

          Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.05.2009 года (т. 1 л.д. 166-177) видно, что обвиняемый ОСОБА_2 указал на квартиру АДРЕСА_2, где 5 марта 2009 года он наносил ножом удары ОСОБА_4 и ОСОБА_3  и указал на место, где он взял нож и показал как он разбил окно в спальной комнате и покинул квартиру.

          Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.05.2009 года (т. 1 л.д. 178-187) видно, что ОСОБА_3 указала на квартиру АДРЕСА_2, где 5 марта 2009 года  и как ОСОБА_2 наносил ножом удары ей и ОСОБА_4

          Согласно протокола очной ставки от 29.05.2009 года (т. 1 л.д. 191-195) между ОСОБА_13 и ОСОБА_3 установлены события происшедшие 5 марта 2009 года в квартире по даресу: АДРЕСА_2, где ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 удары ножом.

          Согласно акта амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 308/443 (т. 1 л.д. 234-238) в период совершения правонарушения, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психопатию (эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип в редакции Международной классификации болезней –10-го пересмотра). По своему психическому состоянию он мог и может осознавать свои действия и руководить ими. Во время совершения правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

          В соответствии со ст. 96 УК Украины к подсудимому ОСОБА_2 не может быть применено принудительное лечение от алкоголизма, так как подсудимый не страдает заболеванием, представляющим опасность для здоровья других лиц.

          Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 данные им в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого суд принимает во внимание как соответствующие действительности, поскольку эти показания не противоречивы и согласуются между собой, так и с доказательствами по делу. В своих показаниях подсудимый излагал конкретные и подробные обстоятельства совершения преступления в отношении ОСОБА_4 в объеме предъявленного обвинения. Более того, подсудимый указывал на детали и подробности преступления, которые не могли быть известны ни органам дознания, ни органам досудебного следствия, ни свидетелю ОСОБА_3, а только подсудимому. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_4 совершил умышленно.

Показания подсудимого ОСОБА_2 данные им в предыдущих судебных заседаниях, в части того, что на него напал ОСОБА_4 который превосходил его по физическому развитию, а он защищался, суд расценивает как попытку ОСОБА_2 уйти от уголовной ответственности и избежать наказание в объеме предъявленного ему обвинения. Данная версия событий происшедших 5 марта 2009 года изложенная подсудимым ОСОБА_2 опровергаются заключением эксперта № 75 от 15.02.2009 года (т. 1 л.д. 42), где у ОСОБА_2 обнаружен ушиб с отеком мягких тканей правого голеностопного сустава, который относится к легким телесным повреждениям. Данное повреждение подсудимый ОСОБА_2  получил когда выпрыгнул из окна первого этажа квартиры ОСОБА_3, иных телесных повреждений у ОСОБА_2 не обнаружено.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ОСОБА_2 данных им в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого у суда не имеется, поскольку они последовательны и противоречений в себе не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий. Суд приходит к убеждению, что ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал объективные показания добровольно, без воздействия кого-либо на него и указаний со стороны посторонних лиц.      

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 данных им в ходе досудебного следствия о месте совершения преступления в части того, что оно совершено в зальной комнате, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_3, данных ей в судебном заседании и протоколом следственных действий со свидетелем.

          Анализ приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что  действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, как совершение с прямым умыслом деяния, непосредственно направленного на убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по причинам, независящим от его воли, так как ОСОБА_4, не смотря на причиненные ему телесные повреждения, оказывал ОСОБА_2 активное физическое сопротивление, которое последний не мог преодолеть, а так же ОСОБА_3 своими активными действиями стала препятствовать ОСОБА_2 довести преступление до конца, кричать и звать на помощь.

          Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, состояние его здоровья, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим.

          Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 15.02.2011 года осужден по ст. 309 ч. 1, 71 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с требованиями ст.70 ч. 4 УК Украины.

          Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы № 35 от 15.04.2009 года затраты на проведение экспертизы в сумме 3216 грн., 96 коп., согласно ч. 2 ст. 92, 93 УПК Украины, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_2 на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Согласно актов выполненных работ по проведению экспертиз № 97 от 25.05.2009 года и № 86 от 25.05.2009 года затраты на проведение экспертиз в сумме 535 грн., 68 коп., согласно ч. 2 ст. 92, 93 УПК Украины, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_2 на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

                  Руководствуясь ст.ст. 323- 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины путем частичного присоединения наказаний назначенных этим и предыдущем приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 15.02.2011 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 06.03.2009 года.

Меру пресечения –содержание под стражей в следственном изоляторе г. Донецка –ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: вещи ОСОБА_2 (водолазка, куртка, пара носков, мужские туфли, джинсовые брюки) –вернуть ОСОБА_2; спортивные брюки, кофту –вернуть потерпевшему ОСОБА_4; 5 ватных тампонов, 2 фрагмента марли, фрагмент ткани, кухонный нож –уничтожить; футболку, спортивные штаны, бюстгальтер, майку, носки –вернуть свидетелю ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 3752 гривен 64 копеек в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, находящемуся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

          Судья