2-а-5355-2011

                                                        УХВАЛА

                                                  іменем України

01 серпня 2011 року                                                                                    м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді  Хацько Н.О., при секретарі Костенко К.О., за участю представника відповідача Козлової О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинення певних дій,-

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинення певних дій. Свої вимоги мотивувала тим, що 15.01.2010 р. вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії згідно страхового стажу та заробітку. Відповідач здійснив перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну страхову особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік. З таким перерахунком позивач не згодна, просить поновити строк звернення до суду, визнати дії Управління ПФУ у м. Селидове незаконними та зобов’язати відповідача провести їй перерахунок пенсії з 01.01.2010 р. із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

В судове засідання позивач не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, надав письмові заперечення.

Відповідно до ст.. 107 КАС України суд при відкритті провадження по справі вирішує питання про те, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановлення строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії»рішення від 22 жовтня 1996 р., «Девеер проти Бельгії»рішення від 27 лютого 1980 р.).

Позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії з 01.01.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 29.06.2011р., тобто більше ніж через рік.

Разом з тим відповідно до п.1 ч.2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. На час виникнення спірних правовідносин відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно листа № 650/с-01-01-01 від 23.06.2011р. перерахунок пенсії позивачу було здійснено з 01.01.2010р., тому позивач про порушення свого права, якщо вона вважала його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті їй відповідачем щомісячної пенсії.

Позивачем у адміністративному позові не наведені причини поважності пропуску строку звернення до суду. Юридична необізнаність не може вважатися поважною причиною пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст. 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та вказані особою причини пропуску строку визнані неповажними, то згідно з ч.1 ст. 100 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України,-

                                                                       УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя