Справа № 1- 42/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 січня  2012 року                                                                       Солом’янський  районний суд м. Києва

              у складі: головуючого - судді        Педенко А.М.

                             при секретарі                    Бусленко А.А.

                             за  участю прокурора       Рибалко І.А.

                           захисників                         ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    

          розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу  за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 27 ч 3, 205 ч 2, 212 ч 3, 366 ч 2, 27 ч 3, 358 ч 2, 358 ч 3, 200 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 205 ч 1, 200 ч 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 205 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 358 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          В провадженні Солом’янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 27 ч 3, 205 ч 2, 212 ч 3, 366 ч 2, 27 ч 3, 358 ч 2, 358 ч 3, 200 ч 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 205 ч 1, 200 ч 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 205 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 358 ч 2 КК України.

         Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що згідно даних  Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  в період часу з 14 вересня 2006 року              по 21 травня 2008 року, була єдиним засновником та власником товариства з                           обмеженою відповідальністю «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»(далі - ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»), код за ЄДРПОУ 34618032.

Незважаючи на те, що вказане підприємство було зареєстроване в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_6 прийняла участь у його створенні не з метою здійснення господарської діяльності, пов'язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, як передбачено статутом вказаного підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Так, приблизно в першій половині вересня 2006 року, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_12, перебуваючи поблизу приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в денний час доби, діючи за попередньою домовленістю з іншими особами, згідно розподілу між ними ролей у вчиненні фіктивного підприємництва при створенні                                   ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»з метою прикриття їх спільної незаконної діяльності, запропонувала своїй знайомій - громадянці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, створити та зареєструвати в органах державної влади на її ім'я суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу: ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», пообіцявши виплачувати їй за це грошову винагороду у розмірі 500 грн. щомісяця.

Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах                                        ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй Людмилою дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, що мали виразитися в прикритті незаконної діяльності інших осіб, бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані їй грошові кошти, ОСОБА_6 погодилася на цю пропозицію.

Отримавши згоду від ОСОБА_6 на участь у фіктивному підприємництві, ОСОБА_12 витребувала у неї особисті дані, необхідні для складання статутних документів ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», які надала іншій невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_13.

14 вересня 2006 року, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_13, реалізуючи спільний з іншими особами та ОСОБА_6 злочинний намір, направлений на створення фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності, при невстановлених слідством обставинах, на підставі отриманих від ОСОБА_6 її особистих даних, виготовила статут ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»в редакції від 14.09.2006 року, протокол №1 Загальних зборів засновників                      ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»від 14.09.2006 року, згідно яких громадянка ОСОБА_6 виступила як єдиний засновник та власник цього підприємства.

Крім того, з метою надання спільним з іншими особами злочинним діям при створенні            ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»зовнішнього вигляду правомірних дій, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_13, при складанні статуту ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»в редакції від 14.09.2006 року, в п.6.1 ст.6 «Статутний капітал товариства» зазначила завідомо неправдиві дані про те, що статутний фонд                                             ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»створений за рахунок майнового вкладу учасника товариства ОСОБА_6, виражається у гривнях та становить 37 500 грн., що є 100% статутного фонду даного товариства.

Фактично, ОСОБА_6 будь-яких майнових чи грошових вкладів до статутного фонду                 ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»не вносила.

14 вересня 2006 року, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_13 та ОСОБА_6, продовжуючи спільну із іншими особами злочинну діяльність, направлену на створення фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності та виконуючи відведені їм ролі у скоєнні даного злочину, разом відвідали приміщення Шостої Київської нотаріальної контори, розташованої за адресою:                м. Київ, вул. Інститутська, 13-А, з метою нотаріального посвідчення статутних документів                  ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»в редакції від 14.09.2006 року. Державний нотаріус ОСОБА_8, встановивши дієздатність особи засновника ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»ОСОБА_6, направлену на створення зазначеного підприємства, зі згоди останньої, нотаріально посвідчила надані їй вказаними особами статутні документи даного підприємства в редакції від 14.09.2006 року, вчинивши відповідний запис в журналі реєстрації нотаріальних дій за №11 - 6320 від 14.09.2006 року.

В той самий день, ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні Шостої Київської державної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 13-А, передала невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_13 щойно підписані нею статутні документи ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»в редакції від 14.09.2006 року, для подальшої передачі вказаних документів іншій особі.

Приблизно через декілька днів після візиту ОСОБА_6 до нотаріуса, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_12, виконуючи наказ іншої особи, згідно розподілу між ними ролей у вчиненні фіктивного підприємництва при створенні ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», організувала зустріч ОСОБА_6 із іншою особою, яка відбулася у світлий час доби на терасі кафе, що розташоване поблизу приватного будинку, в якому мешкала на той час ОСОБА_6 за адресою:                АДРЕСА_1.

Під час зазначеної зустрічі інша особа особисто вказала ОСОБА_6 на спільну з нею мету створення ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», направлену на прикриття його незаконної діяльності, та визначив її подальшу участь у вчиненні вказаного злочину, наказавши їй після створення підприємства, номінально зайняти на ньому посаду директора та відкрити поточні рахунки в банківських установах м. Києва, попередивши її про те, що вся подальша діяльність на ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»від її імені буде здійснюватися ним особисто.

Крім того, під час вказаної зустрічі, інша особа повторно запевнив ОСОБА_6 у намірі сплачувати їй грошову винагороду по 500 грн. щомісячно з результатів ведення ним незаконної діяльності на ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»за участь останньої у створенні вказаного товариства.

Після цього, у вересні 2006 року, за невстановлених слідством обставин, невстановлені слідством особи, продовжуючи здійснювати їх спільну з іншими особами злочинну діяльність, направлену на створення фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності та виконуючи відведену  їм роль у скоєнні даного злочину, використовуючи попередньо отримані від ОСОБА_6 її особисті дані, склали реєстраційну картку №1 на проведення державної реєстрації юридичної особи                 ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»шляхом її заснування, де ОСОБА_6 вказана як єдиний власник та засновник підприємства, яку разом із статутом ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»в редакції від 14.09.2006 року подали до Шевченківської районної у   м. Києві державної адміністрації.

18          вересня 2006 року, на підставі зазначених статутних документів, Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»як юридичну особу (номер запису 10741020000019625), засновником та власником якої стала ОСОБА_6 В Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»був присвоєний ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності - 34618032.

19          вересня 2006 року, відразу після отримання свідоцтва про державну реєстрацію                   ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»в Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації, невстановлені слідством особи зареєстрували в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»як платника податку.

Крім того, ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», на підставі поданої заяви платника податку на додану вартість форми №1-ПДВ, було зареєстровано в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва платником податку на додану вартість.

Крім того, невстановлені слідством особи, діючи за попередньої домовленості з іншою особою, зареєстрували ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»в управлінні статистики, у фондах соціального страхування та виготовили печатку для вказаного товариства.

27 листопада 2006 року, ОСОБА_6, разом з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_13, продовжуючи виконувати відведену їй іншою особою роль засновника і директора фіктивного підприємства у скоєнні даного злочину, відвідала у м. Києві приміщення                             ЗАТ «ДОНГОРБАНК»за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 13-А, де виконуючи вказівки ОСОБА_13, підписала пакет наданих їй документів щодо відкриття поточного рахунку для                        ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»№ 26005040298100 у                                          ЗАТ «ДОНГОРБАНК», що був необхідний іншій особі для зарахування на нього грошових коштів від незаконної діяльності.

29 квітня 2007 року, ОСОБА_6, продовжуючи виконувати відведену їй роль у вчиненні вказаного злочину, виконуючи вказівку іншої особи та діючи як директор ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», разом із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_13 вдруге відвідала приміщенні ПАТ «ДОНГОРБАНК»за адресою: м. Київ,  вул. Золотоворітська, 13-А, де виконуючи вказівки останньої відкрила інший банківський рахунок ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»№26002450298000, що також був необхідний іншій особі для зарахування на нього грошових коштів від незаконної діяльності.

Продовжуючи діяти за попередньою домовленістю з іншою особою, виконуючи відведену роль у вчиненні злочину, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_13, отримавши за вищеописаних обставин статутні, реєстраційні документи, печатку ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», електронні ключі до користування поточним рахунком вказаного підприємства через систему «клієнт-банк», за невстановлених слідством обставин, передала вказані предмети і документи організаторові вчинення даного злочину іншій особі.

Впродовж грудня 2006 року - травня 2008 року. ОСОБА_6 отримувала від іншої особи раніше обумовлену між ними грошову винагороду за участь у створенні та забезпеченні діяльності фіктивного підприємства у розмірі 500 грн. щомісяця.

Вказані грошові кошти ОСОБА_6 отримувала як безпосередньо від іншої особи, в ході зустрічей із ним, що відбувалися у м. Києві поблизу місця її проживання, так само і від кур'єра   ТОВ «Агросервіс-2007» чи від невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_12, якими інша особа передавав для неї грошову винагороду за участь у фіктивному підприємництві.

Створення та подальша державна реєстрація ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»на ім'я ОСОБА_6 дозволило іншій особі отримати необхідні реквізити вказаного суб'єкту підприємницької діяльності —його назву, юридичну адресу, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, номер поточного рахунку в банку та печатку. Вказане дозволило іншій особі, прикриваючись фактом державної реєстрації ГОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», здійснювати незаконну діяльність. Використовуючи                                   ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»в якості прикриття, інша особа позбувся контролю за своєю діяльністю зі сторони податкових органів, завдяки чому отримав можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні документи первинного бухгалтерського обліку, в яких вказувати такі ціни на товари, роботи чи послуги, які дозволяють занижувати необхідні до сплати суми податків.

Так, операції із зарахування і перерахування грошових коштів через поточний рахунок             ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»№26002450298000, що був відкритий                ОСОБА_6 у ПАТ «ДОНГОРБАНК», МФО 334970, впродовж 2008 року проводилися одним із найнятих іншою особою працівником офісу ТОВ «АГРОСЕРВІС-2007»на ім'я  ОСОБА_9, що виконувала обов'язки бухгалтера. Вказана особа офіційно не працювала на                                               ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»на посаді бухгалтера чи на будь-якій іншій посаді, однак, не будучи посвідченою іншою особою у його злочинні наміри щодо ведення незаконної діяльності під прикриттям даного підприємства, була впевнена в тому, що він є фактичним власником як ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», так само і               ТОВ «АГРОТЕХМЕТ ІНВЕСТ», шо діють легально. Використовуючи у своїй роботі встановлену в офісі ТОВ «АГРОСЕРВ1С 2007»на її робочому місці дистанційну систему користування поточними рахунками «клієнт-банк», діючи виключно на виконання вказівок іншої особи, проводилось переведення коштів з вказаного рахунку ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», у день їх надходження, на поточний рахунок ТОВ «АГРОТЕХМЕТ ІНВЕСТ»№26005002074101, відкритий в КРД АКБ «Європейський»з призначенням платежів «Оплата за послуги».

При цьому, ТОВ «АГРОТЕХМЕТ ІНВЕСТ», в січні 2008 року, було створено та зареєстровано в органах державної влади на ім'я громадянина ОСОБА_10 з метою прикриття незаконної діяльності іншої особи та його посібників, пов'язаної із видачею підроблених первинних документів для маскування операцій із незаконного переведення безготівкових коштів у готівку під виглядом справжніх господарських операцій.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України як дії, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто у створенні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

           У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнала себе винною та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, вказуючи на те, що з моменту вчинення нею злочину минуло більше трьох років, тому закінчилися строки притягнення її до кримінальної відповідальності, а злочин, в якому вона обвинувачується, відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості.  

          Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, які характеризують підсудну та її особу, суд прийшов до наступного висновку.

           Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

          Згідно з ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв’язку із закінченням строків давності.  

          Судом встановлено, що злочини було вчинено ОСОБА_6 в період часу з 14 вересня 2006 року по 21 травня 2008, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочину тобто з 21.05.2008 минуло більше трьох років, вона позитивно характеризується за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України не судима, має на утриманні мати –  ОСОБА_11, 1938 року народження, яка потребує постійного догляду за нею.

           Тому суд вважає, що підсудна ОСОБА_6 може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності і підстав, які б унеможливлювали цього застосування не встановлено.

        Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

         Звільнити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Березань Київської обл., українки, гр. України, з вищою освітою, розлучену, не працюючу, в порядку ст. 89 КК України не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України.   

        Після набрання постановою, чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, - скасувати.

         Провадження у кримінальній справі №1-42/12 відносно ОСОБА_6 за  ч. 1 ст. 205 КК України, –закрити.

         Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом  7 діб з моменту її винесення.

        Суддя: