Справа № 22-672/2008 рік                       Головуючий суддя 1 інстанції: Зозуля П.Г.

 Категорія : 53                                                           Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

                                                                  У Х В А Л А

                                                   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   20 травня 2008 року                                                                                                      м. Рівне

               Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                                      Головуючого судді  : Василевича В.С.

                                      суддів : Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

                                      при секретарі :Чалій Н.О.

                                      з участю прокурора: Іванців М.Р.

              розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства агрофірма ''Боремель'' на рішення Демидівського районного суду від 17 березня 2008 року в справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до дочірнього підприємства агрофірма ''Боремель'' про стягнення заборгованості по заробітній платі.

              Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                     в с т а н о в и л а  :

    Рішенням Демидівського районного суду від 17 березня 2008 року позов Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП агрофірма ''Боремель'' про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

              Стягнуто з ДП агрофірма ''Боремель'' Демидівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 685 грн. боргу по заробітній платі, 51 грн. судового збору в дохід держави та 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки суд не врахував, що довідка про наявність заборгованості передОСОБА_1не може бути допустимим доказом, оскільки вона не підписана керівником ДП агрофірми ''Боремель'' та не завірена печаткою.

    Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким відмовити в позові.

            В запереченні на апеляційну скаргу позивач вказує, що рішення законне і обґрунтоване, просить залишити його без зміни.

    Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

              Задовольняючи позовні вимоги заявлені до дочірнього підприємства агрофірма „Боремель” суд правильно виходив з того, що заборгованість по заробітній платі ДПА ''Боремель'' передОСОБА_1становить 685 гривень і дана сума боргу є доведеною.

    На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.

              Доводи апеляційної скарги про те, що довідка про наявність заборгованості передОСОБА_1не може бути допустимим доказом не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні директор ДПА ''Боремель'' особисто підтвердив дану суму заборгованості в розмірі 685 грн. і визнав в позов в цій частині, а тому відповідно до вимог ст.61 ЦПК України дана обставина не підлягає доказуванню.

              Враховуючи, що рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

                 Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України, колегія судців, -

                                                ухвалила:

           Апеляційну скаргу дочірнього підприємства агрофірма ''Боремель'' на рішення Демидівського районного суду від 17 березня 2008 року відхилити.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена   до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

                Судді