Справа № 0432/201/2012
Провадження № 2/0432/137/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2012 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
Головуючої судді Ніколаєвої І.К.
при секретарі Карпенко С.М.
з участю прокурора Білоус М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом
Виконком Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом звернувся Виконком Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В обґрунтування позову вони вказали, що ОСОБА_2 є матір’ю трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. З 2006 року родина постійно проживає в АДРЕСА_1 Протягом кількох років відповідачка ще займалась вихованням дітей та слідкувала за їх здоров’ям, але згодом відповідачка почала вживати спиртні напої, збирати сумнівні компанії, весь час не працювала. ОСОБА_2 є одинокою матір'ю щодо всіх трьох дітей. Сім'я проживає за кошти, які позивачка отримує на дітей. Кошти в основному витрачалися на придбання алкогольних напоїв. У зв'язку з вживанням алкоголю, ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню дітей, забезпеченням їх продуктами харчування, одягом, утриманню дітей та житлового будинку в належному санітарному стані. Продукти харчування відсутні. Взимку тверде паливо для опалення будинку відсутнє, опалюють будинок дровами.Житловий будинок, в якому проживає мати з дітьми, знаходиться в незадовільному стані: брудно, постільна білизна відсутня, одяг занедбаний.
Руслан 1996 р.н. навчається в 8 класі Дмитрівської ЗОШ І- 2 ст., але мати успіхами навчання дитини не цікавиться, не приділяє уваги навчанню дитини, необхідні канцелярські приладдя відсутні.
Любов 2002 р.н. навчається в 3 класі Олефірівської ЗОШ І-2 ст. з 01.12.2011 року, до цього часу дівчинка навчалася в 3 класі Дмитрівської ЗОШ І-2 ст., проте мати школу відвідувала лише на Перший дзвінок, останнім часом дівчинка ходила брудна, не мала шкільних приладів.
Мати почала залишати без нагляду неповнолітніх дітей. Діти були залишені матір'ю на 15 дні з 20.11.2011 року. За ними доглядав старший ОСОБА_3, а| потім діти проживали з сусідом.
Після повідомлення про перебування неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без нагляду матері, 29.11.2011 року дітей забрала до себе в с.Олефірівка тітка ОСОБА_7. Терміново перевела ОСОБА_4 на навчання в Олефірівську ЗОШ I-2 ст., ОСОБА_3 залишився навчатися в Дмитрівській ЗОШ І-2 ст. Діти в даний час проживають з нею, повертатися додому не бажають і тітка не хочу знову віддавати дітей матері у зв'язку з її поведінкою.
З ОСОБА_2 працівниками сільської ради, дільничним інспектором міліції та громадським працівником міліції неодноразово проводилися бесіди, після яких життя сім'ї не надовго налагоджувалося. Вона попереджалася про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків.
Позивачі на підставі ст..ст. 164 – 166 Сімейного кодексу України просять задовольнити їх позов.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор позов підтримав.
Представник Служба у справах дітей Петропавлівської районної адміністрації (третя особа) вважає за необхідне позов задовольнити, надали письмовий висновок відносно питання про позбавлення батьківських прав відповідачки.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що діти відповідачки зараз проживають у її родині і вона має намір бути опікуном неповнолітніх дітей, які доводяться їй племінниками. Охарактеризувала відповідачку негативно. Повідомила, що відповідачка її сестра, яка є матір’ю одиначкою щодо всіх трьох дітей. Вихованням дітей вона перестала займатися, діти були голодні та неохайні. Наполягає на тому, щоб суд позбавив відповідачку батьківських прав.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка Дмитрівський голова сільської ради Руденко І.І. також охарактеризував відповідачку як особу, яка вживає спиртні напої та не надає необхідного піклуванням дітям. Підтвердив, що діти зараз дійсно проживають у ОСОБА_7 яка належним чином піклується за ними. Вважає, що дітям буду краще залишитись проживати з тіткою.
Відповідачка, будучі повідомлена належним чином, двічі в судове засідання не з’явилась, про причину неявки суд не повідомила , про розгляд справи в суді відповідачка була повідомлена через СМІ, позивачі надали копію об’яви про те, що слухання справи за їх позовом до ОСОБА_2 призначений на 20 лютого 2012 року. Тому суд вважає за можливе справу розглянути за відсутністю відповідачки.
Суд вислухавши представника позивача, представника третьої особи, прокурора та свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню з оглядом на наступне.
Судом встановлено, що відповідачка є матір’ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. З 2006 року родина постійно проживає в АДРЕСА_1 про що вказано у довідці сільського голови Дмитрівської сільської ради № 3184 від 12.12.2011 року.
Позивачка є матір’ю одиначкою, що підтверджується довідками відділу реєстрації цивільного стану м. Першотравенська.
Відповідачка має негативну характеристику, діти постійно перебували у будинку без догляду матері, санітарний стан житлового будинку не відповідав санітарним нормі, діти не мали належного харчування, до зими будинок не був готовий відсутнє вугілля для його опалення, діти не мали належного одягу, їх вихованням мати не займалась. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме: Актом депутата І.В. Подеречої від 29.06.2011 року, Актом обстеження матеріально-побутових умов учня 3 классу- Самарської Л.В. від 28.11.2011 року, Акттом депутата Вовк К.І. від 02.12.2011 року, характеристикою на учня 8 класу Дмитівської ЗОШ – ОСОБА_3, характеристикою на учня ОСОБА_4
Судом також встановлено, що з 29.11.2011 року всі діти проживають у своєї тітки – ОСОБА_7 яка має всі умови для проживання та утримання дітей і яка має намір у подальшому оформити опіку над дітьми відповідачки.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства - виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає, що підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей.
Враховуючи всі вищезазначені обставини суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню доньки та вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.
Згідно статті 27 Конвенції про право дитини - держави учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьківських прав не звільняє від обов’язку утримувати дітей, відносно яких особа позбавляється батьківського права, і тому суд вважає, що відповідачка повинна сплачувати аліменти на користь фізичних або юридичних осіб, у яких перебувають чи будуть перебувати діти відповідачки відповідно до чинного законодавства.
На підставі ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі були звільнені від сплати судового збору під час звернення до суду, тому суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,8,15, 367 ЦПК України, ст.ст.164-166, 243,244,180 Сімейного кодексу України, ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Виконкому Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно починаючі з дня подання позову, а саме з 25.01.2012 року до досягнення кожної дитини повноліття на користь фізичних або юридичних осіб, у яких перебувають чи будуть перебувати діти відповідно до чинного законодавства.
Допустити негайне виконаня рішення в частини стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 гривня 60 копійок на користь держави.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення рішення, в той же строк після отримання копії рішення.
Суддя І. К. Ніколаєва