ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
22.02.2012Справа №5002-21/5473.1-2011
За позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Уютне», м. Сімферополь
До відповідача Ізобільненської сільської ради, м. Алушта, с. Ізобільне
За участю Прокуратури Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь
про визнання права.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача, не з’явився,
Від відповідача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.02.2011 р., представник;
Від Прокуратури АРК Шехірева Н.Ю., посвідчення № 11016;
Сутність спору: Позивач – Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Уютне» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Ізобільненської сільської ради, у якій просить визнати за позивачем право на безоплатне придбання у власність земельної ділянки площею 8,0 га за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, с. Ізобільне, вздовж автодороги с. Ізобільне - с. Рожевий для будівництва жилої забудови та визнати право на внесення змін до Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Уютне» для розміщення жилої забудови за адресою» на території Ізобільненської сільської ради вздовж автодороги с. Ізобільне – с. Рожевий, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Алуштинське земельно-кадастрове бюро», щодо умов відведення з користування на умовах оренди на безоплатне придбання у власність.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2007 року у справі № 2-13/14384-2007 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі: визнано за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Уютне» право на безоплатне придбання у власність земельної ділянки площею 8,0 га за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, с. Ізобільне, вздовж автодороги с. Ізобільне - с. Рожевий для будівництва жилої забудови; визнано за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Уютне» право на внесення змін до Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Уютне» для розміщення жилої забудови за адресою» на території Ізобільненської сільської ради вздовж автодороги с. Ізобільне – с. Рожевий, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Алуштинське земельно-кадастрове бюро», щодо умов відведення з користування на умовах оренди на безоплатне придбання у власність; стягнуто з Ізобільненської сільської ради на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Уютне» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на судово-інформаційне забезпечення процесу в розмірі 118,00 грн.
На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2007 року Господарським судом Автономної Республіки Крим 09 листопада 2009 року був виданий наказ на примусове виконання.
12 травня 2011 року Заступником прокурора Автономної Республіки Крим була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2007 року у справі № 2-13 /14384-2007.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2011 року рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2007 року у справі № 2-13/14384-2010 було залишено без змін.
Постановою Вищого Господарського суду України від 29 листопада 2011 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2011 року та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2007 року у справі № 2-13/14384-2007 було скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
23 грудня 2011 року справа № 5473.1-2011 була розподілена автоматизованою системою документообігу на суддю Господарського суду Автономної Республіки Крим Чонгову С.І.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2011 р. справу № 5002-21/5473.1-2011 було прийнято до провадження суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Чонговою С.І. та призначено до слухання на 12 січня 2012 р. Вказаною ухвалою суд зобов’язав позивача до дня слухання справи надати документи на підтвердження перебування на квартирному обліку членів кооперативу, як таких, що потребують поліпшення житлових умов з урахуванням граничного розміру житлової площі та кількості членів сім’ї.
Представник позивача у судове засідання призначене на 12 січня 2012 р. не з’явився. 11 січня 2012 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшло клопотання за вих. № 01 від 11 січня 2012 року, у якому позивач просив відкласти розгляд справи на більш пізній строк, у зв’язку з зайнятістю представника у іншому судовому засіданні, документи, витребувані судом, не надав.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2012 р. розгляд справи було відкладено на 24 січня 2012 р. та зобов’язано позивача до дня слухання справи надати документи на підтвердження перебування на квартирному обліку членів кооперативу, як таких, що потребують поліпшення житлових умов з врахуванням граничного розміру житлової площі та кількості членів сім’ї.
У судове засідання 24 січня 2012 р. представник позивача не з’явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. 24.01.2012 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшла телеграма, у якій позивач просить слухання справи відкласти у зв’язку з хворобою представника. Документи, витребувані судом, не надав.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2012 р. розгляд справи було відкладено на 07 лютого 2012 р. До дня слухання справи суд зобов’язав: позивача надати документи на підтвердження перебування на квартирному обліку членів кооперативу, як таких, що потребують поліпшення житлових умов з врахуванням граничного розміру житлової площі та кількості членів сім’ї; прокурора: провести перевірку перебування на квартирному обліку членів кооперативу “ Житлово-будівельний кооператив “ Уютне ”, як таких, що потребують поліпшення житлових умов з врахуванням граничного розміру житлової площі та кількості членів сім’ї , документи перевірки надати суду.
07 лютого 2012 р. позивачем до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим було здано клопотання за вих. № 02 від 06.02.2012 р. про відкладення слухання справи.
У засідання суду 07 лютого 2012 р. представник позивача з’явився, клопотання про відкладення слухання справи підтримав. Документи, витребувані судом, не надав.
Відповідно до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 лютого 2012 р. розгляд справи було відкладено на 16 лютого 2012 р. До дня слухання справи суд зобов’язав: позивача надати документи на підтвердження перебування на квартирному обліку членів кооперативу, як таких, що потребують поліпшення житлових умов з врахуванням граничного розміру житлової площі та кількості членів сім’ї; прокурора: провести перевірку перебування на квартирному обліку членів кооперативу “ Житлово-будівельний кооператив «Уютне», як таких, що потребують поліпшення житлових умов з врахуванням граничного розміру житлової площі та кількості членів сім’ї , документи перевірки надати суду.
15 лютого 2012 р. позивачем до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим було здано клопотання за вих. № б/н від б/д, у якому позивач у зв’язку з необхідністю провести акт звірки з Ізобільненською сільською радою відносно того, чи перебували члени ОК «ЖБК «Уютне» на обліку щодо поліпшення житлових умов на момент створення кооперативу, просить слухання по справі відкласти.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2012 р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача, а також клопотанням позивача, був відкладений на 22 лютого 2012 р. До дня слухання справи суд зобов’язав: позивача надати документи на підтвердження перебування на квартирному обліку членів кооперативу, як таких, що потребують поліпшення житлових умов з врахуванням граничного розміру житлової площі та кількості членів сім’ї; прокурора провести перевірку перебування на квартирному обліку членів кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Уютне», як таких, що потребують поліпшення житлових умов з врахуванням граничного розміру житлової площі та кількості членів сім’ї , документи перевірки надати суду.
Представник позивача у судове засідання 22 лютого 2012 р. не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.
Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечував.
Прокурор у засідання суду з’явився, надав копію листа Ізобільненської сільської ради за вих. № 02-10/144/111 від 21.02.2012 р., у якому вказується, що в Ізобільненській сільській раді немає відомостей про членів ОК «ЖБК «Уютне». Документів на підтвердження проведення перевірки прокурор не надав.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Ухвалами Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 р., 24.01.2012 р., 07.02.2012 р., 16.02.2012 р. суд зобов’язав до дня слухання справи надати: позивачу надати документи на підтвердження перебування на квартирному обліку членів кооперативу, як таких, що потребують поліпшення житлових умов з врахуванням граничного розміру житлової площі та кількості членів сім’ї; прокурору провести перевірку перебування на квартирному обліку членів кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Уютне», як таких, що потребують поліпшення житлових умов з врахуванням граничного розміру житлової площі та кількості членів сім’ї , документи перевірки надати суду. Явку представників сторін до судового засідання визнано обов’язковою.
Але, ані позивачем ані прокурором вимоги суду виконані не були, не було надано витребуваних документів.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
За відсутності зазначених документів суд не має можливості розглядати спір по суті.
Крім того, постановою Вищого Господарського суду України від 29.11.2011 р. суду визначено необхідність витребування документів щодо кількості членів кооперативу, перебування їх на квартирному обліку як таких, що потребують покращення житлових умов в відповідному населеному пункті, мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу, відповідність кількості членів кооперативу кількості квартир у будинку, з врахуванням граничного розміру жилої площі та кількості членів сім'ї, судом не досліджувалося, оскільки, зазначене має значення для правомірності висновку суду щодо права позивача на безоплатне отримання у власність земельної ділянки.
Приймаючи до уваги, що без документів, які судом були витребувані від позивача неможливо розглянути спір по суті, крім того, перебіг строку визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює перенесення розгляду справи на іншій термін, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду.
Судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача з наступних підстав.
Як зазначено статтею 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.
Відповідно до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті; припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою; скасування в установленому порядку рішення суду; в інших випадках, передбачених законодавством України.
Таким чином, перелік обставин, за якими державне мито та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу підлягають поверненню, є вичерпним.
При таких обставинах, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.