Справа № 3-99/12

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"15" лютого 2012 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., за участю  представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  Лаврова А.М., розглянувши адміністративну справу  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «ТК -Текстиль»,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною в жовтні  2011 року  ДПІ у Дарницькому районі м. Києва невиїзною документальною позаплановою  перевіркою  ТОВ «ТК-Текстиль», що знаходиться за адресою: м. Київ вул.  Сортувальна, 2 (Акт  від 14.10.2011 р. № 6648\2305\37117011), встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на  додану вартість  за квітень 2011 р. на суму  2317273, 59 грн., чим порушено  п.п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201  розділу V Податкового кодексу України. В діях директора  ТОВ «ТК-Текстиль»Дубового В.А. ДПІ у Дарницькому районі м. Києва вбачає склад  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1  КУпАП  

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1., з яких вбачається, що він не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, та вважає, що  висновок податкового ревізора ґрунтується лише на припущеннях та відсутня подія  адміністративного правопорушення, оскільки   по матеріалам  позапланової перевірки дотримання ТОВ «ТК-Текстиль»вимог податкового законодавства за квітень 2011 р.  винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, матеріали справи вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі  п.7 ст.247 КУпАП.

Як вбачається з листа ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 25.11.2011 р.  відносно службових осіб  ТОВ «ТК-Текстиль»(код-37117011) по матеріалам позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства за квітнень 2011 р. винесено постанову  про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 212 КК України на підставі  п.2 ст. 6 КПК України.

Так  ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, те що  зазначене правопорушення було вчинене в квітні 2011 року, та в листопаді 2011 року було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 212 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України, строки накладення адміністративного стягнення закінчився .

За таких обставин справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38,  247 ч.7, 279, 280, 283, 284 КпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження у  справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1  КпАП України закрити, у зв»язку з  закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 кодексу України про адміністративні правопорушення.

           Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

            Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

          Суддя: