П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року                                       Справа №0124/1119/2012

3/0124/188/2012

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О. І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,  працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові інтегральні системи», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

Встановив:

ОСОБА_1, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові інтегральні системи» несвоєчасно подав платіжне доручення в банк на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.

Граничним терміном оплати податку на додану вартість за жовтень 2011 року є 30 листопада 2011 року. Фактично платіжні доручення в банк на перерахування податку на додану вартість ОСОБА_1 було представлено 13 грудня 2011 року, тобто з порушенням встановленого Законом терміну, що призвело до виникнення поточної заборгованості по податку на додану вартість по терміну 30.11.2011р. в сумі 918,81 гривень.

Своїми діями вона порушила п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1); копією наказу (а.с. 7); актом про результати проведення камеральної перевірки(а.с. 8-9), копією податкової декларації (а.с. 10-11), копією платіжного доручення (а.с. 12).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 1632 ч. 2 КУпАП, - як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи характер скоєного, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, приймаючи до уваги малозначність скоєного адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 2 КУпАП звільнити та об’явити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя: (підпис) з оригіналом згідно.

Суддя -                                                       Секретар -