Дело № 1-140/2008г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 февраля 2008 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Воробьева С.А.
при секретаре Коваленко О.Г.
с участием прокурора Реган Ю.А.
потерпевшего ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Родинское Донецкой области; украинца; гражданина Украины; имеющего средне-специальное образование; разведенного; детей несовершеннолетних не имеющего; судимого: 20.06.1996г. Красноармейским городским судом Донецкой области по ст.206 ч.1 УК Украины 1960г. к 1 году лишения свободы; 13.03.2000г. этим же судом по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г. к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года и штрафом 680грн; 22.04.2004г. этим же судом по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; не работающего с 2005 года; прож. в г.Родинское АДРЕСА_1; получившего копию обвинительного заключения 24.01.2008 года
в преступлении, предусмотренном
ст.289 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
13.09.2007 года, в дневное время, точное время следствием и судом не установлено, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средством, через проем в ограждении проникли на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_1., расположенного в г.Родинское Донецкой области АДРЕСА_2 и воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями ни кто не наблюдает, через незапертые ворота проникли в помещение гаража откуда выкатили принадлежащий ОСОБА_1. мотоцикл «Тула» 1988 года выпуска стоимостью 1700 грн. чем умышленно, против воли потерпевшего, незаконно завладели транспортным средством, которым в последствии распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему органами досудебного следствия обвинении виновным признал себя полностью и суду пояснил, что в дневное время, 13.09.2007 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3 из гаража расположенного по ул.Шахтерская в г.Родинское выкатили и завладели мотоциклом «Тула» принадлежащим ОСОБА_1.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности
Так, потерпевший ОСОБА_1. суду пояснил, что утром 14.09.2007 года, он обнаружил, что из его гаража расположенного во дворе дома АДРЕСА_2 в г.Родинское отсутствует принадлежащий ему мотоцикл «Тула» 1988 года выпуска стоимостью 1700 грн., о чем он сообщил в органы милиции.
Изложенное потерпевшим подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2007 года (л.д.6-7) в соответствии с которым гараж принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1. расположен во дворе дома АДРЕСА_2 г.Родинское;
- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2007 года (л.д.10), согласно которого в гаражеАДРЕСА_3 г.Родинское принадлежащий ОСОБА_4. обнаружен и изъят мотоцикл «Тула» красного цвета, который ему продали подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за 50грн;
- постановлением от 23.10.2007 года и фото-таблицей (л.д.24-26), которым мотоцикл «Тула» 1988 года выпуска признан и приобщен в качестве вещественного доказательства;
- распиской потерпевшего ОСОБА_1. от 23.10.2007года (л.д.27), согласно которой ему возвращен мотоцикл марки «Тула» 1988 года, которым завладели подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3;
- справкой эксперта от 03.10.2007 года (л.д.29) в который указана стоимость мотоцикла «Тула» 1988 года выпуска по состоянию 14 сентября 2007 года в размере 1767,50грн;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.11.2007 года (л.д.61-64) в соответствии с которым ОСОБА_2 добровольно в присутствии понятых рассказал и на месте показал обстоятельства завладения мотоциклом «Тула» 1988 года выпуска из гаража ОСОБА_1.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 13.09.2007 года в отношении потерпевшего ОСОБА_1., совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершенные по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение и его действия по ст.289 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений; отягчающие вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется в быту, на момент совершения преступления не занимался общественно - полезным трудом.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях отбывания им реальной меры наказания - лишения свободы.
Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, который просит смягчить наказание, суд считает возможным при назначении наказания ОСОБА_2 не назначать ему наказание предусмотренное максимальным пределом санкции ч.2 ст.289 УК Украины и не применять в качестве дополнительной меры наказания конфискацию всего имущества являющегося его индивидуальной собственностью.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под страже в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области, взяв его под стражу из зала немедленно.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 25.02.2008 года.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «Тула» 1988 года выпуска, находящегося на хранении у ОСОБА_1, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденному к лишению свободы - с момента вручения копии приговора; остальными участниками судебного процесса - с момента провозглашения приговора.
Судья/подпись/ копия верна
Судья: