Справа №2 - 6552008

Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям   України

25 квітня 2008року                                                Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

 Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді            Кір'яка А.В.

   при секретарі                     Киці Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів та просить суд:

- визначити частки її та ОСОБА_2, ОСОБА_3у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини жилого приміщення - квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ,АДРЕСА_1, - кожному;

- зобов'язати Обласне комунальне підприємство “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” внести зміни в реєстр прав власності згідно з рішенням суду.

В обґрунтування своїх позовних вимог в заяві та в судовому засіданні пояснила, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. з 02.08.1979року, який був оформлений Павлоградським відділом РАЦС Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №15. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_4. помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири, що належала йому, за адресою:АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги згідно із законом після смерті ОСОБА_4. є вона (позивачка) та її сини, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, відповідачі по справі. Інших спадкоємців немає. Зазначена вище квартира була отримана ними у 1986 році на склад сімї з 4 чоловік, у порядку покращення житлових умов. Складається квартира з 3 ізольованих кімнат житловою площею 38,1кв.м., загальною площею 64,5кв.м. квартира була приватизована на 4 чоловік, і належить їм на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Фондом комунальної власності від 02.09.2004року. Їх право власності на нерухоме майно було зареєстроване в БТІ 27.10.2004 року, де вони значаться співвласниками приватної спільної сумісної власності. Але частки в праві сумісної власності кожного з членів родини виділені не були. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину у вигляді ¼ частки належної чоловікові квартири. Сини від прийняття спадщини відмовились. У зв'язку з тим, що частки в спільній сумісній власності в квартирі не були визначені, вона не може розпорядитись належним їй майном. Вони з чоловіком та синами вважали себе рівноправними співвласниками квартири, в якій проживав чоловік до своєї смерті. Тепер в цій квартирі проживає вона і сини, і ця квартира є їх єдиним місцем проживання. Через юридичну непоінформованість вони не надавали значення тому, що не визначені частини кожного з них при приватизації, але розуміли, що є співвласниками жилого приміщення в рівних частках, іншої домовленості або інших умов при укладенні договору міни житла між ними не було. Просить задовольнити позов повністю.

Відповідачі по справі ОСОБА_2., та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлені, згідно наданої суду заяви від ОСОБА_3, просить справу розглянути в його відсутність.

Представник притягнутого в якості третьої особи Обласного комунального підприємства “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Згідно заяви просить справу розглянути у відсутність представника підприємства та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ч.ч.1,4 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності, яка вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. В той же час, згідно зі ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Спільною сумісною власністю також згідно зі ст.60 СК України є майно, набуте подружжям за час шлюбу. В силу ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську стала об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1. та ОСОБА_4., які перебували у шлюбі з 02.08.1979року, та їх синів ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у судовому засіданні підтверджується копією свідоцтва про одруження, копіями свідоцтв про народження, та копією технічного паспорта на квартиру, довідкою про склад сім'ї. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4. помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивачка вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини, та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину квартири померлого чоловіка за законом, що підтверджується копією свідоцтва, копією витягу із спадкового реєстру (спадкової справи). Також встановлено, що між сторонами домовленості про поділ квартири на частки не було, даних про визначення часток судовим рішенням у судовому засіданні не здобуто.

Тому, в зв'язку з тим, що законом визначена рівність часток співвласників у їх спільному сумісному майні, суд вважає встановленим, що частки позивачки, відповідачів та померлого ОСОБА_4. в квартирі були рівними, а значить у суду є всі підстави вважати, що померлому ОСОБА_4., позивачці і відповідачам, як співвласникам, належала 1/4 частина квартири кожному, а позов про визначення часток в спільній сумісній власності позивачки та відповідачів підлягає задоволенню.

Далі. Відповідно до п. 10 Додатку №1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін'юсту України №7/5 від 07.02.2002року із змінами, внесеними Наказом Мін'юсту №36/5 від 17.05.2004року, правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна... Тому суд вбачає законні підстави для того, щоб зобов'язати Обласне комунальне підприємство “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно відповідно до рішення суду, яке є правовстановлюючим документом.

Виходячи з викладеного та ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, ст. 60 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 74, 130 ч.4, 131, 169, 174, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/4 частину квартириАДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину квартириАДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частину квартириАДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” внести зміни в реєстр прав власності згідно з рішенням суду. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                                Кір'як А.В.