МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
06.01.2012 Справа № 1-183/11
ВИ Р О К
МЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2012 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Малашич Ю.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України , з середньою освітою , неодруженого, не працюючого , військовозобов’язаного , раніше не судимого , -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України , з неповною середньою освітою , неодруженого, не працюючого , невійськовозобов’язаного , раніше не судимого , -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2011 року близько 20 години підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись на кладовищі с. Королівка Макарівського району Київської області по вулиці Петровського, з метою наруги над могилою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, вчинили наругу над могилою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що виразилось в пошкодженні гранітних стел над місцем поховання, чим спричинили родичам померлих потерпілому ОСОБА_6 матеріальної школи на суму 2450 гривень та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3256 гривень.
У судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялись, підтвердили викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає їх вину доведеною.
В зв’язку з повним визнанням підсудними своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.. 299 КПК України.
Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили наругу над могилою, вчинену за попередньою змовою групою осіб, з хуліганських мотивів , тобто скоїли злочин, передбачений ст. 297 ч.2 КК України.
Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення та особи обох підсудних.
Обставиною , що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Обставиною, що пом”якшує покарання обом підсудним є щире каяття.
При призначенні підсудним покарання суд бере до уваги те, що по місцю проживання підсудні характеризуються посередньо , до кримінальної відповідальності притягується вперше, а підсудний ОСОБА_3 є хворим .
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_2 та підсудному ОСОБА_3 має бути призначено в межах санкції ст. 297 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі .
Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і до них необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши їх від покарання з випробуванням.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 2450 гривень та відшкодування моральної шкоди завданої злочином на суму 20000 гривень, а разом 22450 гривень , який був визнаний підсудними у судовому засіданні повністю, має бути задоволений в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України та покарання призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України та покарання призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю два роки .
Покласти на засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов”язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтись у ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередню – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , солідарно, на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 2450 гривень, на відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень, а всього 22450 ( двадцять дві тисячі чотириста п’ятдесят ) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя М.Ю. Устимчук