2-1668/12

У Х В А Л А

 02.02.2012  року суддя Голосіївського районного суду міста Києва  Фролов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом вивчивши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інституту медицини праці Академії медичних наук України» про  визнання права ,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Державної установи «Інституту медицини праці Академії медичних наук України» про  визнання права.

При вивченні матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: 1). згідно п.3) ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Згідно із ст.4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси у спосіб визначений законами України. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом  визначені ст.16 Цивільного кодексу України. Позивач у своїй позовній заяві зазначив способи захисту своїх прав, які не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки в силу ч.4 ст.119 позовна заява має відповідати вимогам, встановленим законом;

2). згідно п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення доказів порушення прав позивача відповідачем;

3). згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Проте, позовна заява ОСОБА_1 внесена у суд у формі ксерокопії підпису позивача, що ставить під сумнів волевиявлення позивача на пред’явлення позову. Окрім того, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення позивачем дати її подання у січні 2012р.;

4). Ч.1. ст.120 ЦПК України вимагає від позивача додавати до позовної заяви копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Проте, представлені позивачем копії документів внесені лише в одному примірнику без примірника копій для відповідача;

5). відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. До позовної заяви ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору або доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

В зв’язку з чим ухвалою суду від 12.01.2012 року позивачу надано строк для усунення недоліків, а позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків

Як вбачається із надісланими позивачем доповненнями до позовної заяви  позивач недоліки не усунув.

Окрім того, як вбачається із надісланого позивачем доповнення до позовної заяви, даний документ виготовлений шляхом роздрукування на принтері і при цьому містить численні виправлення, покреслення  та позначки, що унеможливлює сприйняття цього документу як цілісного, з огляду на що, встановити волевиявлення позивача не можливо.

В зв’язку з вищевикладеним, вважаю, що станом на 02.02.2012 року позивач недоліки не усунув, тому вказану  позовну заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на адресу позивача з усіма матеріалами

          Керуючись ст. 121 ЦПК України,  

у х в а л и в :

      позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Інституту медицини праці Академії медичних наук України» про  визнання права - вважати неподаною і вона підлягає поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

        Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення  позовної заяви.

  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

Суддя: