Дата документу       Справа №  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

       Справа №33-102/12                                                   Головуючий в 1 інстанції                    

       Категорія  ст.124 КУпАП                                                                                    Зимогляд В.В.

                                                                                                                Доповідач Бойков Ю.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року                                                                      м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., розглянувши    апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області  від 24 січня 2012 року,  

встановив:

24 січня 2012 року постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

10 лютого 2012 року на вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити в частині накладеного стягнення, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 в зв’язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга  подана після закінчення цього строку,  повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи та був ознайомлений з порядком та строками оскарження постанови судді, однак подав апеляційну скаргу на постанову 10.02.2012р., тобто з пропуском, встановленого законом строку і  клопотання  про поновлення цього строку не заявив.

За таких обставин апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

          Керуючись ст.294  КУпАП  

постановив:

повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Мелітопольського  міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 як таку, що подана з пропуском, встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: