Справа № 2-869/12                                        

                                                 З  А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

                                                              Іменем    України

     08.02.2012  року  Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого                                     -                               судді  Колдіної О.О.

з участю секретаря                     -                                              Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

                                                          в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль «ВАЗ», 2005 р. випуску, модель 21043, д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності останній, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк»з укладенням від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Банком та відповідачем 06.02.2006 р. був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит  в сумі 7356,93 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,48% та кінцевим терміном повернення 03.02.2011 р.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль «ВАЗ», 2005 р. випуску, модель 21043, д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Як зазначає позивач в обгрунтування позовних вимог, відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору і станом на 15.08.2011 р. його заборгованість за кредитом становить 4044,27 доларів США.

На підставі Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», умов Договору застави, Банк, як заставодержатель»має право на звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

           Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов  задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві.

           Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду без вручення за закінченням терміну її зберігання.

           На підставі ст.74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про місце і час розгляду справи, в зв»язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

          Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_1 06.02.2006 р. був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит  в сумі 7356,93 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,48% та кінцевим терміном повернення 03.02.2011 р.

Відповідно до умов Договору, Банк зобов»язався надати ОСОБА_1  кредит  в сумі 7356,93, з них для придбання автомобіля  в сумі 5840 доларів США, а також 1516,96 доларів США на сплату страхових платежів.

Позичальник зобов»язався щомісчяця в Період сплати надавати Банку кошти у сумі 150,59 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Як встановлено судом Банк виконав свої зобов»язання перед Позичальником, відкрив рахунок та зарахував кошти.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль «ВАЗ», 2005 р. випуску, модель 21043, д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до умов Договору застави, відповідач надала свою згоду на звернення стягнення на предмет застави у разі порушення умов Кредитного договору.

Відповідно до п.23 Договору застави, звернення стягнення на на Предмет застави у випадках, передбачених Договором здійснюється відповідно до чинного законодавства України, цього Договору.

         В пункті 24 Договору застави сторонами погоджено порядок звернення стягнення на предмет застави, у тому числі, шляхом продажу Заставодержателем Предмета застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торганах, шляхом безпесереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмета застави від імені Заставодавця.

      Судом встановлено, що в зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору в частині погашення заборгованості, позивачем  відповідно до умов договору Кредиту та Договору застави,  було направлено повідомлення про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором.

      Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 15.08.2011 р. заборгованість Позичальника перед Банком становить 4044,27 доларів США, яка складається з :

-          2013 доларів США –заборгованість за кредитом;

-          1119,74 доларів США  - заборгованість за відсотками;

-          280,35 доларів США -  заборгованість по комісії за користування кредитом;

-          631,18  доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

       На момент звернення позивача до суду ОСОБА_1 свого зобов»язання щодо погашення заборгованості за Кредитним договором не виконала.

      Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

        Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

        Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

        Як визначено ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення. Включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимог, якщо інше не встановлено договором

        Заставодержатель, згідно з ст.592 Цивільного кодексу України, має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена –звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу або правил про розпорядження предметом застави, та в інших випадках, встановлених договором.

         Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ст.590 Цивільного кодексу України.

         Зазначені положення містяться в Законі України «Про заставу».

   Відповідно до ст.30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»Обтяжувач має  право задовольнити свою вимогу за забезпеченим
обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження   третій  особі.  При  цьому  обтяжувач  зобов'язаний  у порядку,  встановленому  статтею  27  цього   Закону,   повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним  способу,
місця  та  часу  проведення  процедури  продажу.  Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

           Згідно з ст.25 зазначеного Закону у разі задоволення судом позову про  звернення  стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

    1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають
сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;
    2) опис  рухомого  майна,   за   рахунок   якого   підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;
    3) заходи     щодо     забезпечення    збереження    предмета забезпечувального обтяження або  передачі  його  в  управління  на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

    4) спосіб  реалізації  предмета  забезпечувального  обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням  однієї  з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;
    5) пріоритет  та  розмір вимог інших обтяжувачів,  на користь яких   встановлено   зареєстроване   обтяження,   які   підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

    6) початкова  ціна  предмета  забезпечувального обтяження для його  подальшої  реалізації  на   публічних   торгах   у   порядку виконавчого провадження.

      Оскільки, на день розгляду справи  з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов”язку в частині сплати заборгованості  за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.

       Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача  на користь позивача судові витрати в справі.

      Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 589, 590, 592, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

                                                              в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

       В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K2U4AU02270069 від 06.02.2006 року в сумі 4044 доларів США 27 центів США,  що на момент розгляду справи за курсом НБУ становить 32236 гривень 88 копійки,  звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «ВАЗ», 2005 р. випуску, модель 21043, д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»судові збір в сумі 308 гривень 22 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

            Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів  з дня отримання копії рішення суду.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

         Суддя