Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-845/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Новіков Н.В.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Бондаря М.С.
суддів: Кухаря С.В.
Полякова О.З.
при секретарі Черненко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ТОВ "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
ВСТАНОВИЛА :
У жовтні 2010 року ТОВ "Токмак Теплоенергія" звернулося до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1 та отримують від ТОВ «Токмак Теплоенергія»послугу централізованого опалення.
Відповідачі не вчасно та не у повному обсязі сплачують кошти за спожиту теплову енергій у зв'язку з чим, за період з 01.01.2008 р. по З1.08.2011 р. утворилась заборгованість у сумі 3222,46 грн.
За вказаний період відповідачі не відмовлялися від одержання послуг з централізованого опалення та не заявляли претензій щодо неналежного теплопостачання.
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2011 року позов задоволено.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 В своїй апеляційній скарзі апелянт посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права просить суд змінити рішення місцевого суду в частині стягнення заборгованості.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що суд з дотриманням вимог ст.ст. 212–215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.
Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. Позивач надає відповідачам послуги у вигляді теплової енергії.
Відповідачі самовільно відключилася від системи теплопостачання, що визнано ними в судовому засіданні, офіційного дозволу вони не отримували, і цей факт сторонами не оспорюється.
Відповідно до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. №4 відключення від мережі центрального опалення передбачено тільки окремого житлового будинку та тільки у випадку, коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою перспективного розвитку систем теплопостачань населеного пункту, затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання», відключення окремої квартири в багатоквартирному будинку законодавством не передбачено.
Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 лютого 2005 року №630 самовільне відключення заборонено.
Пункт 26 Правил передбачає, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання»схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництв, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Тому суд першої інстанції, дійшов вірного висновку, що доводи відповідачів про те, що у їх квартирі самовільно встановлене індивідуальне опалення і вони не отримують послуг від позивача, тому і не будуть за них сплачувати є необґрунтованим, оскільки самовільне відключення радіаторів у квартирі від системи опалення не є підставою для несплати за надані послуги. Теплопостачальною організацією розраховується подача тепла з врахуванням всіх споживачів, і вона несе витрати як на теплову енергію так і на її постачання лише за виключенням споживачів які отримали на це дозвіл в установленому законодавством порядку.
Окрім цього відповідачами не надано доказів, відсутності технічної можливості споживання теплової енергії, оскільки самовільне відключення відбулось без участі теплопостачальної організації та відповідних державних органів.
Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують вірних висновків суду першої інстанції, а тому рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді :