АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                            П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Бець О.В. ,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від  16 вересня  2011  року,

   В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито.

Згідно постанови суду,  ОСОБА_1 01 квітня 2011 року близько 22 год. 50 хв.,  керуючи  автомобілем  «Шкода»,  д.н.з.  НОМЕР_1, рухаючись по вул. Велика Житомирська в м. Києві, перед початком руху та розворотом не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сеат», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних   засобів.   Таким   чином,   ОСОБА_1   своїми   діями  порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 14 грудня 2011 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, водночас в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи його тим, що копію постанови він отримав лише 31 жовтня 2011 року, а тому не мав змоги вчасно оскаржити вказану постанову суду.

Разом з тим, згідно вимог ст. 294 КУпАП постанову судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути відновлений лише в разі, коли причини його пропуску є поважними.

Розглянувши в матеріалах апеляційної скарги клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, перевіривши причини його пропуску, апеляційний суд не знаходить поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження з

__________________________________________________________________

Справа № 33/2690/1965/2011             Головуючий в 1-й інстанції: Кравець Д.І.

Категорія: ст. 124 КУпАП                 Доповідач: Бець О.В.  

наступних підстав.

Так, перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 був присутній 16 вересня 2011 року в судовому засіданні, де свою вину не визнав та дав суду чіткі пояснення з приводу матеріалів справи.

В той же час, як вбачається, в матеріалах справи (а.с. 103)  наявна заява ОСОБА_1 про видачу копії постанови суду від 16 вересня 2011 року, з якою він звернувся 10 жовтня 2011 року, тобто майже через місяць після винесення постанови, хоча в матеріалах справи відсутні будь-які дані про відсутність у ОСОБА_1 можливості звернутися з таким клопотанням раніше.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 в додатках зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2011 року, хоча, як вбачається з акту Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2011 року, складеного працівниками апарату суду, в поштовому відправленні, надісланому ОСОБА_1, вказаного документу не виявилося.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені скаржником в його клопотанні, не є переконливими та поважними та, відповідно до цього, не можуть бути підставою для поновлення йому такого строку.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП в разі відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, в зв’язку з чим апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2011 року, якою  ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності  за  ст.  124  КУпАП  було закрито.

Апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від  16 вересня  2011 року повернути ОСОБА_1

Матеріали справи повернути до  Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

   Суддя                                    

   Апеляційного суду м. Києва                 Бець О.В.