АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Бець О.В., за участю представника ОСОБА_1 за довіреністю – ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 352 Митного Кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою директора ТОВ «АЛЯСКА ТРЕЙД» ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил за ст. 352 МК України та постановлено конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: Морожений оселедець, розмірний ряд 350+. Дата виробництва: 02.10.08. Місць 4800, вага нетто 96000 кг. Вага брутто 100800кг.; Морожений оселедець, розмірний ряд 300+. Дата виробництва: 03.10.08. Місць 4800. вага нетто 96000 кг Вага брутто 100800кг.; Морожене філе скумбрії, фасовка 4-8 штук на 1 кг. Дата виробництва: 24.09.08-25.09.08. Місць 750. Вага нетто 15000 кг. Вага брутто 15750 кг.; Морожене філе оселедця, фасовка 4-7 штук на 1 кг. Дата виробництва: 03.10.08. Місць 500. Вага нетто 10000 кг. Вага брутто 10500 кг, а в разі неможливості провести конфіскацію, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість товарів.
Додатковою постановою того ж суду від 08 вересня 2011 року доповнено абзац 3 резолютивної частини постанови Солом’янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року реченням наступного змісту: «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість товарів в розмірі 1 450 270,90 грн. (один мільйон чотириста п’ятдесят тисяч двісті сімдесят гривень дев’яносто копійок)» та вказано, що додаткова постанова є невід’ємною частиною постанови Солом’янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року.
Згідно протоколу про порушення митних правил № 722/10000/11 відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.11 р. №71 та наказу Київської регіональної митниці від 30.03.11 № 426 у період з 31.03.11р. до 20.04.11 р. було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ТОВ «АЛЯСКА ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 31956369) вимог законодавства з питань митної справи при декларуванні товару «морожений оселедець», «морожене філе скумбрії», «морожене філе оселедця» за вантажною
митною декларацією від 24.10.08 р. №100000016/2008/275101.
____________________________________________________________________
Справа № 33/2690/52/2012 Головуючий в 1-й інстанції: Лозинська М.І.
Категорія: ст. 352 МК Доповідач: Бець О.В.
За результатами зазначеної перевірки 20.04.11 складено акт №н/12/11/100000000/31956369.
Підставою для проведення перевірки став лист Митної служби Королівства Норвегії від 11.05.10 №10/02421 (з додатками) про взаємодопомогу у митних питаннях стосовно перевірки автентичності документів, поданих ТОВ «Аляска Трейд».
Невиїзною документальною перевіркою встановлено, що на підставі вантажної і митної декларації від 24.10.08 № 100000016/2008/275101, згідно з контрактом від 01.02.05 №8 між Товариством та компанією «Інверсора сорфел СА» (INVERSORA SORFEL SA) (Уругвай), накладних СМГС від 15.10.08 за №№ 638473, 638474, 638475, 638476, 638477, інвойсу від 30.09.08 № 53441 було здійснено митне оформлення товарів виробника "Новей Пелегіс АС" ("Norway Pelagis AS"), Норвегія: морепродуктів, вищезазначених предметів порушення митних правил.
Згідно з даними інвойсу від 30.09.08 № 53441, поданого до митного оформлення, фактурна вартість товарів за ВМД від 24.10.08 №100000016/2008/275101 становить: товар № 1- 57600,00 доларів США, що еквівалентно 296640,00 грн.; товар № 2- 38400,00 доларів США, що еквівалентно 197760,00 грн.; товар № 3 - 28500,00 доларів США, що еквівалентно 146775,00 грн.; товар № 4 - 8500,00 доларів США, що еквівалентно 43775,00 грн.
Разом – 133000 доларів США, що становить 684954 грн.
Згідно довідки про визначення митної вартості від 23.10.08 № МВ 12-12-К/6578, з урахуванням коригування митної вартості, митна вартість товарів за вказаною ВМД склала: товар № 1 - 91200,00 доларів США, що еквівалентно 469680,00 грн.; товар № 2- 72000,00 доларів США, що еквівалентно 370800,00 грн.; товар № 3 - 36450,00 доларів США, що еквівалентно 187717,50 грн.; товар № 4 - 14000,00 доларів США, що еквівалентно 72100,00 грн.
Разом – 213650 доларів США, що становить 1100297, 50 грн.
З метою перевірки автентичності документів, що були підставою для здійснення митного оформлення товарів за ВМД від 24.10.08 р. №100000016/2008/275101 Державною митною службою України було направлено запит до Митної служби Королівства Норвегія (лист від 25.12.09 № 20/07594).
Від Митної служби Королівства Норвегія отримано відповідь з копією експортної декларації від 06.10.08 №080790, інвойсу від 30.09.08 №53441, пакувального листа від 30.09.08 №15003382, морської накладної №09, сертифікату походження на товари від 06.10.08, сертифікату якості на товари від 06.10.08, санітарного та ветеринарного сертифікату Королівства Норвегія від 06.10.08 (Лист Митної служби Королівства Норвегія від 11.05.10 № 10/02421) .
Згідно з отриманими документами було здійснено відвантаження ТОВ «АЛЯСКА ТРЕЙД» товари: Морожений оселедець, розмірний ряд 350+. Дата виробництва: 02.10.08. Місць 4800, вага нетто 96000 кг. Вага брутто 100800кг.; Морожений оселедець, розмірний ряд 300+. Дата виробництва: 03.10.08. Місць 4800. вага нетто 96000 кг Вага брутто 100800кг.; Морожене філе скумбрії, фасовка 4-8 штук на 1 кг. Дата виробництва: 24.09.08-25.09.08. Місць 750. Вага нетто 15000 кг. Вага брутто 15750 кг.; Морожене філе оселедця, фасовка 4-7 штук на 1 кг. Дата виробництва: 03.10.08. Місць 500. Вага нетто 10000 кг Вага брутто 10500 кг.
Згідно з даними інвойсу від 30.09.08 №53441, наданого Митною службою королівства Норвегія, фактурна вартість товарів становить:Морожений оселедець 350+ - 120000,00 доларів США, що еквівалентно 618000,00 грн.; Морожений оселедець 300+ - 89280,00 доларів США, що еквівалентно 459792,00 грн.; Морожене філе скумбрії - 45000,00 доларів США, що еквівалентно 231750,00 грн.; Морожене філе оселедця - 16000,00 доларів США, що еквівалентно 82400,00 грн.
Разом – 270280 доларів США, що становить 1391942 грн.
Опис, кількість та країна походження товарів згідно інвойсу від 30.09.08 №53441 наданого до митного оформлення Товариством та інвойсу від 30.09.08 №53441 отриманого на запит до Митної служби Королівства Норвегія є ідентичними. Але у інвойсі, наданому до митного оформлення ТОВ «Аляска трейд» фактурна вартість товарів становить 133 000,00 дол. США (684 950,00 грн.) при умовах поставки товару DAF - ст. Бережесть (Україна) (згідно Інкотермс 2000), а у інвойсі, отриманому на запит до Митної служби Королівства Норвегія, фактурна вартість товарів становить 270 280,00 дол. США (1 391 942,00 грн.), умови поставки товару СІF - Клайпеда (Литва) (згідно Інкотермс 2000).
Разом з тим, відповідно до п.54.4 Податкового кодексу України, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов’язання платника податків на підставі відомостей, зазначених у таких документах.
Як наслідок, ТОВ «Аляска Трейд» було порушено вимоги Закону України від 03 квітня 1997 року «Про податок на додану вартість» у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України, що розраховується відповідно до вимог пункту 4.3. Закону. Це спричинило податкові зобов’язання по сплаті ПДВ на суму 58 328, 9 грн. (додаток № 1 розрахунку суми несплачених митних платежів до акту перевірки).
В результаті загальна вартість товарів становить 1 450 270, 90 грн. (1391942 грн. + 583289 грн.)
В період, що перевірявся, директором ТОВ «Аляска Трейд» та відповідальним за фінансово-господарську діяльність товариства був саме ОСОБА_1
Таким чином, своїми діями, що виразилися у переміщенні товарів вартістю 1 450 270, 90 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, директор ТОВ «Аляска Трейд» ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду винесена необґрунтовано, з істотним порушенням вимог закону, суд в своїй постанові не надав оцінки тій обставині, що порушення митних правил мало місце ще 24 жовтня 2008 року, акт про встановлення факту порушення митних правил був складений лише 20 квітня 2011 року, а постанова суду про притягнення ОСОБА_1 була винесена 02 серпня 2011 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, крім того, суд, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому ОСОБА_1 в апеляції просить постанову Солом’янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року скасувати та винести нову постанову.
Також скаржник заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, стверджуючи, що він не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції, на його адресу не було надіслано копію постанови суду, а копію постанови ОСОБА_1 отримав в суді лише 17 листопада 2011 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про належне повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а повістка про виклик в судове засідання була надіслана на неналежну адресу, тобто при винесенні постанови судом першої інстанції порушені вимоги ст. 268 КУпАП.
Крім того, судом, в порушення вимог ст. 285 КУпАП, копія постанови не була вручена або надіслана ОСОБА_1
Апеляційним судом міста Києва ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його апеляційної скарги на постанову Солом’янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не надав, про поважність причини неявки в судове засідання не повідомив. Разом з тим, в судове засідання з’явився його представник – ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу з участю його представника.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав апеляцію ОСОБА_1, при цьому зазначив, що визнає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та винність останнього у його вчиненні, визнає вартість предметів порушення митних правил в сумі 1450270,90 грн., однак просив провадження по справі відносно останнього закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Вислухавши думку представника ОСОБА_1 за довіреністю – ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Викладений в постанові висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, є обґрунтованим, і крім того, не оспорюється скаржником в його апеляції.
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
14 липня 2011 року заступником начальника Київської регіональної митниці – начальником служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Шубою Д.І. було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, а матеріали справи про порушення митних правил № 0772/10000/11 направлено до суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.
02 серпня 2011 року Солом’янським районним судом міста Києва, тобто в межах місячного строку після прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Отже, порушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається.
Крім того, відповідно до ст. 328 МК України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. При цьому, предмети, зазначені у ст. 322 п. 3 МК України, підлягають конфіскації незалежно від часу вчиненні або виявлення порушення митних правил.
Отже, постановою суду з законних підстав були конфісковані безпосередні предмети порушення митних правил, як предмети, зазначені у ст. 322 п. 3 МК України, що підлягають обов’язковій конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил, та зазначено, що в разі неможливості провести конфіскацію, стягнути з ОСОБА_1 вартість товарів в розмірі 1450270,90 грн.
Таким чином, наведені обставини в їх сукупності дають суду підстави вважати, що суд при винесенні постанови не порушив вимоги ст. 38 КУпАП та 322 п. 3 МК України, накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення є правомірним, підстав для закриття справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП немає, в зв’язку з чим постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Солом’янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом’янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року залишити без задоволення .
Постанову судді Солом’янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України та постановлено конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а в разі неможливості провести конфіскацію, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість товарів в розмірі 1 450 270,90 грн. – залишити без змін.
Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.
Матеріали справи повернути до Солом’янського районного суду міста Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.