__________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 / 2090/ 62 / 2012. Председательствующий І инстанции: Омельченко Н.И.
Категория: 165-1 УПК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Киселева Г.С., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Иванова И.С.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 16 января 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим постановлением удовлетворено представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 11 января 2012 года, примерно в 11-00 часов, находясь на территории ТЦ «Барабашова»в г.Харькове, за 200 грн. незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство –каннабис, общая масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 7,64 грамма.
12 января 2012 года, примерно в 21 час 10 минут, сотрудниками милиции по адресу АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 9,22 грамма, которое ОСОБА_3 повторно незаконно изготовил, приобрел, хранил и перевозил с целью незаконного сбыта.
13 января 2012 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление Киевского районного суда г. Харькова от 16 января 2012 года отменить,
ссылаясь на то, что при избрании меры пресечения суд учел лишь тяжесть преступления, в котором ОСОБА_3 обвиняется, и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, пояснения защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию в полном объеме и просивших об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде, мнение прокурора Иванова И.С., просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Суд указал в своем постановлении, что удовлетворяя представление органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, а соответственно не имеет законного источника дохода и средств к существованию, в связи с чем может скрыться от следствия, суда и продолжить преступную деятельность.
Вместе с тем, суд не привел в своем постановлении каких-либо данных, свидетельствующих о достаточности оснований полагать, что имеются основания, предусмотренные ст.148 УПК Украины, для избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд мотивировал избрание меры пресечения в виде заключения под стражу лишь характером и тяжестью преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, в совершении которого он обвиняется.
Наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не мотивировано также в представлении органа досудебного следствия.
Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 148, 155 УПК Украины одна лишь тяжесть преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Заключение под стражу применяется лишь при наличии оснований полагать, что иные меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, не могу обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и исполнение им процессуальных обязанностей, вытекающих из ч.2 ст.148 УПК Украины.
В соответствии со ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, а также данные о его личности.
Как пояснил следователь в судебном заседании апелляционного суда, отрицательных данных о личности обвиняемого ОСОБА_3 органом судебного следствия не собрано.
Обвиняемый ОСОБА_3 ранее не судимый, имеет постоянное место жительства в г.Харькове, где проживает с семьей, имеет высшее образование, выполняет строительные и ремонтные работы квартир без оформления на работу.
ОСОБА_3 дает признательные показания и содействует органу досудебного следствия в раскрытии преступления.
Учитывая изложенные данные, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О п р е д е л и л а:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда г.Харькова от 16 января 2012 года в отношении ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Копию настоящего постановления направить начальнику СИЗО и органу досудебного следствия для исполнения в части их касающейся.
Председательствующий:
Судьи: