Справа № 2-270/2008р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 травня 2008 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
прокурора Загороднюк В.В., третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1, представника органу опіки і піклування ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Могилів-Подільський міжрайонний прокурор звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3. про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що в результаті розгляду документів, поданих службою у справах неповнолітніх Могилів-Подільської міської ради було встановлено, що ОСОБА_3. є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але з 2004 року з останнім не спілкується, участі у вихованні не бере, ні морально ні матеріально сина не підтримує. Згідно виконавчого листа №2-855 від 16.06.2005 року ОСОБА_3. зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, але належним чином кошти не сплачує, у зв'язку із чим виникла заборгованість в розмірі 1295,48 грн..
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 суду пояснила, що вона є матір'ю малолітнього ОСОБА_2. Відповідач по справі жодної матеріальної чи моральної допомоги не надає незважаючи на той факт, що син хворіє на ДЦП і потребує посиленого догляду та значних затрат на лікування. Вважає, що таким чином ОСОБА_3. самоусунувся від виховання сина і просить позбавити його батьківських прав.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4. суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3. у вихованні свого сина участі не бере, допомоги на його лікування також не надає. Вважає, що необхідно позбавити ОСОБА_3. батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши сторону, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3. є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2004 року з сином не спілкується, участі у вихованні не бере, ні морально ні матеріально сина не підтримує, незважаючи на той факт, що останній хворіє на ДЦП і потребує значних затрат на лікування. Згідно виконавчого листа №2-855 від 16.06.2005 року ОСОБА_3. зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, але належним чином кошти не сплачує, у зв'язку із чим виникла заборгованість в розмірі 1295,48 грн..
Факт невиконання ОСОБА_3. його батьківських обов'язків підтверджується показами третіх осіб: ОСОБА_4. та ОСОБА_1, які суду підтвердили, що дійсно відповідач не цікавиться станом свого сина та позбавляє можливості проводити його належне лікування, оскільки не дає дозволу на виїзд малолітнього за кордон.
Це ж підтверджується і обставинами викладеними в матеріалах справи: в висновку опікунської ради, в акті обстеження житлово-побутових умов та в інших.
По справі понесені судові витрати - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, які суд стягує з відповідача на користь держави відповідно до ст.79, 81 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 164, 170 СК України, ст.ст. 60, 79, 81, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп..
Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу ОСОБА_3.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
Позивач може подати заяву про апеляційне оскарження заочного рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на заочне рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ: