Справа №  1-953/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року  

Святошинський районний суд             м. Києва в складі:

   головуючого судді:     Бандури І.С.

   при секретарі:            Ковальчук В.В.

   з участю прокурора:  Шаповалова І.В., Шевченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  освіта середня, не одруженого, немає судимості згідно ст.. 89 КК України, не працюючого, за ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04.2011 року, приблизно в 16 годин 20 хвилин, знаходячись біля будинку №8-А по вул. Жолудева в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_2

Так, ОСОБА_1 26.04.2011 року, приблизно в 16 годин 20 хвилин, знаходячись біля будинку №8-А по вул. Жолудева в м. Києві, побачив раніше не знайому йому ф-ку ОСОБА_2, яка проходила біля вказаного будинку та у якої вирішив відкрито викрасти належне їй майно.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наблизився ззаду до гр-ки ОСОБА_2 і побачивши на шиї останньої золотий ланцюжок, вирішив ним заволодіти.  Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_2 зірвавши з її шиї золотий ланцюжок, 585 проби, ціною 12000 грн. з кулоном із золота 585 проби, ціною 2000 грн., а всього майна на загальну суму 14000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, завдавши гр-ці ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 12.05.2011 року, приблизно в 17 годин, знаходячись біля будинку №12-Б по вул. Симиренка в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_3

Так, ОСОБА_1 12.05.2011 року, приблизно в 17 годин, знаходячись біля будинку №12-Б по вул. Симиренка в м. Києві, побачив раніше незнайому йому гр-ку ОСОБА_3, яка проходила біля вказаного будинку та у якої вирішив відкрито викрасти належне їй майно.

З метою виконання свого злочинного умислу спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наблизився ззаду до гр-ки ОСОБА_3 і побачивши у неї на шиї золотий ланцюжок, вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_3. зірвавши з її шиї золотий ланцюжок, вагою 15 г., 585 проби, ціною 4500 грн. з кулоном із золота, 585 проби, вагою 6 г., ціною 1800 грн., а всього майна на загальну суму 6300 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця злочину втік, завдавши гр-ці ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 14.05.2011 року, приблизно в 18 годин 30 хвилин, знаходячись по вул. Семашка, 16 в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_4

Так, ОСОБА_1  14.05.2011   року, приблизно в  18 годин 20 хвилин, проїжджаючи на власному велосипеді по вул., Семашка в м. Києві, побачив раніше незнайому йому гр-ку ОСОБА_4, яка проходила біля будинку №16 по вул. Семашка в м. Києві, і вирішив відкрито викрасти належне їй майно.

З метою виконання свого злочинного умислу спрямованого на відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_1 наблизився ззаду на своєму велосипеді до гр-ки ОСОБА_4 і побачивши на шиї останньої золотий ланцюжок, вирішив його відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_4, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок, вагою 11 г. 585 проби, ціною 4000 грн. із золотим хрестиком вагою 5 г, 585 проби, ціною 2000 грн.. а всього майна на загальну суму 6000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, завдавши гр-ці ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 16.05.2011 року, приблизно в 11 годин, знаходячись і по вул. Жолудева, 5 в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_5

Так, ОСОБА_1 16.05.2011 року приблизно в 11 годин, проїжджаючи на власному  велосипеді по вул. Жолудева в м. Києва побачив раніше йому незнайому гр-ку ОСОБА_6, яка проходила біля буд. №5 по вул. Жолудева в місті Києві, і  вирішив відкрито викрасти її майно. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викладення чужого майна, ОСОБА_1 рухаючись ззаду гр. ОСОБА_5 на власному велосипеді, відкрито викрав належне останній чуже майно, зірвавши з її шиї ювелірні вироби, а саме:

-          золотий ланцюжок,  585  проби,  вагою 5 г, ціною 1400 грн.;

-           золотий кулон у вигляді «квітки», 585 проби, вагою 2 г, ціною 1300 грн.:

-           золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 9 г, ціною 3700 грн.;

-           золоту іконку з зображенням образу «Божої Матері», 585 проби, вагою 1.5 г, , ціною 600 грн., а всього майна на загальну суму 7000 грн.

З викраденим у гр-ки ОСОБА_5 чужим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що він 26.04.2011 року, приблизно в 16 годин 20 хвилин, знаходячись біля будинку №8-А по вул. Жолудева в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_2, 12.05.2011 року, приблизно в 17 годин, знаходячись біля будинку №12-Б по вул. Симиренка в м. Києві, побачив раніше не знайому йому гр-ку ОСОБА_3, яка проходила біля вказаного будинку та у якої вирішив відкрито викрасти належне їй маймо. 14.05.2011 року, приблизно в 18 годин 30 хвилин, знаходячись по вул. Семашка, 16 в м. Києві, знову відкрито викрав майно, яке належить громадянці ОСОБА_4 16.05.2011 року, приблизно в 11 годин, знаходячись  по вул. Жолудева, 5 в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_5 У потерпілих викрадав золоті ланцюжки, як зазначено в обвинувальному висновку.

 Фактичних обставин справи не заперечує.

У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України  повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК Украни за ознакою «відкрите викрадення чужого майна», за ст. 186 ч.2 КК України за ознакою «відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно».

По справі потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_1, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди відповідно на суму 14000 грн., 6000 грн., 7000 грн., 6300 грн і дані позови суд вважає слід задовольнити, оскільки вони доведені і знайшли своє підтвердження в судовому засідані.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він немає судимості згідно ст.. 89 КК України, обставини, які пом’якшують покарання, що повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України  і призначити йому  покарання:

за ст. 186 ч.1 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі:

за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання  ОСОБА_1 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з  дня його затримання, тобто з 16 травня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою  в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м.Києва.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 14000 ( чотирнадцять тисяч) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 6000 ( шість тисяч) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 7000 ( сім тисяч) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 6300 (шість тисяч триста) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі – диск з відеозаписом відтворення обстановки і обставин події від 15.06.2011 року проведений за участю підозрюваного ОСОБА_1, яких знаходиться при матеріалах кримінальної справи – залишити при матеріалах кримінальної справи, велосипед чорного кольору, який 16.05.2011 року вилучено у ОСОБА_1 – повернути ОСОБА_1

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: