Справа № 2-1961/11

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Литвинова І.В.   ,

при секретарі –                    Нестерова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного сина,-

В С Т А Н О В И В :

 Позивач в особі заступника прокурора Печерського району м.Києва звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного сина. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, проживає один, отримує мінімальну пенсію, якої не вистачає на життя та належне лікування, за станом здоров»я ОСОБА_1 працювати не може. Відповідач є батьком ОСОБА_1, займає посаду Голови правління ТОВ ДБК «Меркурій», має відповідні доходи та може надавати матеріальну допомогу сину, але в добровільному порядку цього не робить, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на користь повнолітнього непрацездатного сина в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно..   

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та  просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник також позов підтримали та підтвердили суду, що останній має скрутне матеріальне становище, оскільки його пенсії не вистачає на належне харчування, придбання ліків та необхідне лікування. Йому відомо, що батько спроможний надавати матеріальну допомогу, але в добровільному порядку цього не робить, що змусило звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідач та його представники  в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи, зазначено, що позивачем не доведено, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує пенсію, яка дорівнює прожитковому мінімуму. Крім того,  відповідач з липня 2011р. заробітну плату не отримує, оскільки є почесним генеральним директором ТОВ ДБК «Меркурій», є людиною похилого віку та незадовільного стану здоров»я та має на утриманні мати та сестру.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає  задоволенню.

          В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (т.1 а.с.4). Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_4. (т.1 а.с.6).

          Відповідно до  довідки до акта огляду МСЕК, ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності загального захворювання з 01.11.2009р. (т.1 а.с.36). Отже, ОСОБА_1 є непрацездатним, оскільки встановлена група інвалідності не дозволяє йому працювати.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно довідки  Печерського районного управління ПФУ, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 2 групи в розмірі 822 грн. з січня 2012р. ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в однокімнатній АДРЕСА_2 крім нього зареєстрованих в даному приміщенні немає, що підтверджується довідкою за формою 3 (т.2 а.с. 115).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, його пенсії не вистачає на належне харчування, оплату житлово-комунальних послуг, придбання ліків та проведення відповідного лікування і тому він змушений постійно звертатись до громадських організацій, благодійних фондів, органів місцевого самоврядування за допомогою, з 15.07.2011р. по 14.09.2011р. отримував безкоштовне гаряче харчування в Будинку милосердя та здоров»я Печерського району (т. 2 а.с. 60).

Зазначені обставини підтверджують, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, оскільки рівень його матеріального забезпечення є неналежним та не може забезпечити його потреби.

Також суд вважає, що відповідач спроможний надавати сину необхідну допомогу, оскільки на протязі 2010-2011р.р. отримував досить значні доходи, що підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, отримує пенсію за віком в розмірі 7349 грн. 89 коп., перебуває на обліку в Броварській ОДПІ по спрощеній системі оподаткування як суб»єкт малого підприємництва і обсяг виручки в 2010р. становив 379366 грн. 89 коп., в 2011р. 322707 грн. 49 коп. Крім того, відповідачу на праві власності належить наступне нерухоме майно: АДРЕСА_3, квартира АДРЕСА_1, у його власності перебувають автомобілі Volkswagen Caravelle, 2008 року випуску,  Lexus RX 250, 2008 року випуску, причіп П-5-01, 2007 року випуску.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача про наявність на його утриманні матері та сестри, оскільки зазначені особи проживають та зареєстровані в АДРЕСА_4 і не є членами сім»ї відповідача в розумінні цього поняття, визначеного ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст..182 СК України, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на  утримання непрацездатного сина в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, враховуючи, що відповідач спроможний надавати таку допомогу.

          За таких обставин, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.198, 200, 201 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

   Позов заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного сина – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. с. Сверково, Сумської обл. на користь ОСОБА_1 аліменти на його  утримання в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.03.2011р.

          Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.   

Суддя