Справа № 2-177/12

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Горкавої В.Ю.   ,

при секретарі –                    Погоріла К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва Печерської районної у м. Києві ради «Печерськжитло» про визнання печатки недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати печатку Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», ідентифікаційний код 03366569 Печерської районної у м. Києві державної адміністрації невідповідною та неналежною і яка не відповідає вимогам ст. 78 ГК України, Постанови КМУ від 12.10.1992року №576, якою затверджено Положення  про дозвільну систему», Правилам МВС України від 11.01.1999року №17, якими встановлені умови і правила проведення діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів» та рішенню Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007року №47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» шляхом виділу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що КП УЖГ «Печерськжитло» є новоствореною структурою шляхом виділу, яка відповідно до рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 року №47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» шляхом виділу, не здійснила приведення статутних документів у відповідність до законодавчих актів та не змінила печатку цього підприємства, що на думку позивача може призвести до визнання документів, договорів та правочинів при їх завіренні, не чинними. Таким чином позивач вважає, що КП УЖГ «Печерськжитло», використовуючи неналежну та невідповідну печатку, порушує його права та інтереси як споживача комунальних послуг.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини та просив позов задовольнити в повному обсязі. Додатково до викладеного зазначив, що невідповідність печатки вимогам чинного законодавства, може суттєво вплинути на його права та інтереси у майбутньому в процесі його підприємницької діяльності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення, посилаючись на відсутність такого способу захисту відповідно до чинного законодавства як визнання печатки недійсною. Таким чином представник відповідача вважає позов необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з’ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом дослідження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як зазначив в судовому засіданні позивач, його право порушено тим, що відповідач КП УЖГ «Печерськжитло», використовуючи невідповідну вимогам чинного законодавства та неналежного зразка печатку свого підприємства, може у майбутньому, зокрема в процесі підприємницької діяльності позивача, призвести до визнання документів, договорів або правочинів скріплених цією печаткою та наданих йому як споживачу комунальних послуг, не чинними.

Разом з тим, такого способу захисту прав позивача як визнання в судовому порядку печатки підприємства недійсною, чинним законодавством України не передбачено.   

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.      

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивачем для захисту свого права обрано спосіб, який не передбачено законом, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 11, 16 ЦК України, ст.ст.3,4, 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

   У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва Печерської районної у м. Києві ради «Печерськжитло» про визнання печатки недійсною-відмовити.   Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя      В.Ю.Горкава