Справа  № 2-189/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 лютого 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –           Ільєва Т..        ,

при секретарі –                    Хлуд А. Ю.,

   за участю

представника позивача                    Мілімка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

   В січні 2012 року на адресу Печерського районного суду м. Києва з Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вищезазначена  справа.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 01 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є позивач) укладено кредитний договір № МL-005/137/2007, відповідно до якого відповідач отримала кошти в розмірі 407 000,00 швейцарських франків зі сплатою 4,49 річних за період з 01 жовтня 2007 року по 01 жовтня 2029 року.   

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки SR-005/137/2007  від 01 жовтня 2007 року.

За умовами даного кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язалася прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Згідно з п.1.5 частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, щляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором.

Відповідно до п.1.11.1 частини №2 Кредитного договору, в строки передбачені кредитним договором, ОСОБА_2 зобов’язалася здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки – у валюті, що відповідає валюті кредиту.

Вказує на те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов’язання і станом на 18.03.2011 року мають заборгованість у розмірі 441 537 (чотириста сорок одна тисяча п’ятсот тридцять сім) франків 44 сантими, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.03.2011 року становить 3 890 647 (три мільйони вісімсот дев’яносто тисяч шістсот сорок сім) грн. 78 коп. та 574 971 (п’ятсот сімдесят чотири тисячі дев’ятсот сімдесят одна) грн.05 коп. – штрафних санкцій. Просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь зазначену суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надавались.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є позивач) укладено кредитний договір № МL-005/137/2007, відповідно до якого відповідач отримала кошти в розмірі 407 000,00 швейцарських франків зі сплатою 4,49 річних за період з 01 жовтня 2007 року по 01 жовтня 2029 року (а.с. 13-21).

Надавши суму кредиту позивач виконав зобов’язання за кредитним договором.

Пунктом 1.9.1 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов’язань за цим договором у разі невиконанням відповідачем умов Договору.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за договором кредиту № МL-005/137/2007 від 01 жовтня 2007 року (а.с. 25-36).

Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов’язується відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі, а саме: зобов’язань щодо повернення повної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені  і інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.  Виходячи з викладеного, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов‘язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктами 4.1.1 - 4.1.3 Кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов’язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. За прострочення боргових зобов’язань понад 15 (п’ятнадцять) календарних днів Позичальник, крім пені, передбаченої п.4.1.1 цього Договору, додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених Боргових зобов’язань, але не менше 25,00 грн.  За прострочення боргових зобов’язань понад 30 (тридцять) календарних днів Позичальник, крім пені та штрафу, передбачених п.п.4.1.1, 4.1.2 цього Договору, додатково сплачує на користь Банку штраф в розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 50,00 грн.  

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі своїх зобов’язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконали, заборгованість по кредиту не сплатили і станом на 18.03.2011 року мають заборгованість у розмірі 441 537 (чотириста сорок одна тисяча п’ятсот тридцять сім) швейцарських франків 44 сантими, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3 890 647 (три мільйони вісімсот дев’яносто тисяч шістсот сорок сім) грн.78 коп., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом у сумі 394 777 (триста дев’яносто чотири тисячі сімсот сімдесят сім) швейцарських франків 44 сантими, що за курсом НБУ еквівалентно 3 478 621 (три мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 87 коп.; суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована з 01.07.2009 року по 18.03.2011 року – 46 759 (сорок шість тисяч сімсот п’ятдесят дев’ять) швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 412 025 (чотириста дванадцять тисяч двадцять п’ять) грн. 91 коп.  Також, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 05.11.2010 року по 18.03.2011 року в розмірі 574 971 (п’ятсот сімдесят чотири тисячі дев’ятсот сімдесят одна) грн. 05 коп. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.37), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь банку.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»  заборгованість за кредитним договором №ML-005/137/2007 від 01 жовтня 2007 року в розмірі 441 537 (чотириста сорок одна тисяча п’ятсот тридцять сім) швейцарських франків 44 сантими, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.03.2011 року становить 3 890 647 (три мільйони вісімсот дев’яносто тисяч шістсот сорок сім) грн. 78 коп. та 574 971 (п’ятсот сімдесят чотири тисячі дев’ятсот сімдесят одна) грн.05 коп. – штрафних санкцій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»  витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального  порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя