Судове рішення #21185499

                                                                                                                                                   Справа № 2- 2657/11р.

                                                                                                              

У Х В А Л А


07 листопада  2011 року                               Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі :  головуючого –судді Кулигіна Є.В.

                при секретарі –  Бурлака О.В.

                

          розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4  „Про стягнення грошової суми», -

                                                          

В С Т А Н О В И В :

           Відповідачу по цій цивільній справі належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1

           В серпні 2011 року відповідач запропонував купити у нього вказаний будинок. Вони домовились відносно усіх істотних умов угоди, в тому числі вартості, строку та порядку розрахунку і посвідчення договору. За проханням відповідача на доказ укладених між ними домовленостей вони сплатили частину вартості в розмірі 5000 грн., що підтверджується розпискою відповідача. Вони мали нотаріально посвідчити договір через тиждень, але виявилося, що вказаний будинок зареєстрований за його дочкою на підставі договору довічного утримання. Тому укласти договір в передбаченому законом порядку вони не змогли. Відповідач обіцяв, що найближчим часом договір довічного утримання буде розірвано, оскільки дочка не виконує обов*язки, передбачені вказаним договором. Але до цього часу вони договір так і не посвідчили. У позивачів склалось враження, що відповідач ухиляється від посвідчення договору. Таким чином, угода не відбулася з його вини.

          Вважають, що відповідач володіє належними їм грошима в сумі 5000 грн. без законних підстав, тому повинен повернути їх позивачам повністю. Крім того, вважають за необхідне стягнути на свою користь з відповідача судові витрати.

           Суду сторони надали письмову заяву про затвердження мирової угоди, з проханням визнати укладену між ними мирову угоду за наступних умов:

            1. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_4.

            2. Сторони не заявляють вимоги про стягнення грошових суми

             

            3. Сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат.

           

            Сторонам роз*яснено, що ухвала суду про визнання мирової угоди має силу судового рішення, обов*язкова до виконання і позбавляє сторони можливості звертатись до суду з позовом з приводу того ж спору між тими ж сторонами.

        

           Мирова угода укладена добровільно, інтереси третіх осіб не порушує.

          

              За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки вона не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.               

           Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про затвердження мирової угоди.

             Згідно до п.п. 1,3 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 175, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

            Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з наступних умов:

            1. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_4.

             

            2. Сторони не заявляють вимоги про стягнення грошових суми

             

            3. Сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат.

           

           Сторонам роз*яснено, що ухвала суду про визнання мирової угоди має силу судового рішення, обов*язкова до виконання і позбавляє сторони можливості звертатись до суду з позовом з приводу того ж спору між тими ж сторонами.

        

           Мирова угода укладена добровільно, інтереси третіх осіб не порушує.

           Провадження у справі закрити.

           Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Ровеньківський міський суд протягом п’яти днів  з дня її проголошення.


 С У Д Д Я -                                                                           Є.В.Кулигін           







































 






  • Номер: 22-ц/785/9836/15
  • Опис: ВАТ "Державний ощадний банк України" - Усов Д.С., Клюс О.М. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2657/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кулигін Є. В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2015
  • Дата етапу: 17.12.2015
  • Номер: 6/569/59/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2657/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Кулигін Є. В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2016
  • Дата етапу: 11.03.2016
  • Номер: 6/502/42/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2657/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кулигін Є. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2018
  • Дата етапу: 23.10.2018
  • Номер: 2/4577/11
  • Опис: стягнення коштів за договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2657/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кулигін Є. В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 17.12.2015
  • Номер: 2/1304/433/2012
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2657/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Кулигін Є. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2011
  • Дата етапу: 02.02.2012
  • Номер: 2/609/4386/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2657/11
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Кулигін Є. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2011
  • Дата етапу: 17.10.2011
  • Номер: 2/1189/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2657/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Кулигін Є. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2011
  • Дата етапу: 25.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація