Макарівський районний суд

08000, Україна, Київська область, смт.Макарів вул. Фрунзе, 35

тел./факс. (278) 5-13-39

Справа № 2-1357/11

Заочне рішення  

іменем України

"07" листопада 2011 р.  

                     07 листопада  2011  року   Макарівський районний суд  Київської області  в складі головуючого судді Устимчук М.Ю.,  при секретарі  Нестерчук О.С.  ,   розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду смт. Макарів , справу за  позовом  ВАТ НАСК «Оранта»до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

                                                              В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

                      Позивач  звернувся   до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 20.08.2007 року між НАСК «Оранта» (страховик) та громадянкою ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №В380/269/07/СТ на підставі якого був застрахований автомобіль Mitsubishi д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

   12.08.2008 року було укладено додаткову угоду до Договору страхування за № 1\473. 13.10.2008 року впродовж дії договору страхування  відбувся нещасний випадок за участю застрахованого автомобіля  під керуванням ОСОБА_2  та автомобілем Шевро лет Авто д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

     В результаті ДТП автомобілі отримали  механічні пошкодження.  Згідно постанови Солом’янського районного суду міста Києва від 07.12.2008 року  вину відповідача у скоєнні ДТП встановлено і притягнуто до адміністративної відповідальності. 14.10.2008 року страхувальник ОСОБА_2 подала заяву про страхову виплату . З метою визначення матеріального збитку  було проведено огляд  пошкодженого транспортного засобу та проведено авто товарознавче дослідження № НОМЕР_1 _27.10-3 від 27.10.2008 року за результатами якого позивачем  було складено розрахунок розміру страхового відшкодування та страховий акт. 11.11.2008 року  позивач виплатив страхове відшкодування в сумі  15069,98 гривень, а тому просили в порядку регресу стягнути з відповідача по справі на їх користь вказану суму.

                                       У судове  засідання позивач свого представника не направив, подали письмову заяву з проханням слухати справу у їх відсутність .

                                      Відповідач у судове  засідання не прибув, хоча був повідомлений по місцю реєстрації .

                                     Дослідивши письмові матеріали справи  ,    суд встановив, 20.08.2007 року між  позивачем по справі  ВАТ НАСК «Оранта» (страховиком) та громадянкою ОСОБА_2 (страхувальником ) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №В380/269/07/СТ на підставі якого був застрахований автомобіль Mitsubishi д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.          ( а.с. 4-13)

          12.08.2008 року між позивачем по справі та  страхувальником ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до Договору страхування за № 1\473.   ( а.с. 14 )

           13.10.2008 року впродовж дії договору страхування  відбувся нещасний випадок за участю застрахованого автомобіля Mitsubishi   під керуванням ОСОБА_2  та автомобілем Шевролет Авто д. н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача  ОСОБА_1

             Згідно постанови Солом’янського районного суду міста Києва від 07.12.2008 року  вину відповідача у скоєнні ДТП встановлено і притягнуто до адміністративної відповідальності.  (а.с. 19 )

             14.10.2008 року страхувальник ОСОБА_2 подала заяву на адресу голови Правління НАСК «Оранта»  про страхову виплату .    ( а.с. 15 )

              З метою визначення матеріального збитку  було проведено огляд  пошкодженого транспортного засобу та проведено авто товарознавче дослідження № НОМЕР_1 _27.10-3 від 27.10.2008 року за результатами якого позивачем  було складено розрахунок розміру страхового відшкодування та страховий акт.                           ( а.с. 25- 29)

              11.11.2008 року  позивач по справі  виплатив страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2   в сумі  15069,98 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 005309 . (а.с. 39)

                                                       -  2  -

                     Відповідно до вимог  ст.. 1191 ЦК України    особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

                     Таким чином, враховуючи те, що позивач  здійснив відшкодування шкоди завданої діями відповідача   ОСОБА_1,  суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволення, а тому керуючись ст.  ст.  1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про  страхування «,     ст.ст. 10,11,60,88,212, 215, 223,232-233   ЦПК України, суд ,-   

                                                        В  И  Р  І  Ш  И  В  :

                   Позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта»до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,   задоволити.

                    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ,   на  користь  ВАТ  НАСК «Оранта»в особі Київської обласної дирекції 01035  м. Київ вул.. Жилянська – 75  ( ідентифікаційний код 00034186 )  шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 15 069,98 гривень, а також судові витрати по справі, а всього 15 340 ( п'ятнадцять тисяч триста сорок) гривень 67 копійок.

                 Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення набирає чинності відповідно до ст.. 223 ЦПК України.

                               Суддя                                                                                                       М.Ю. Устимчук