Дата документу  23.02.2012

      Справа № 815/1640/2012

      (2/815/1140/12)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про скасування наказу,  

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про скасування наказу.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з’ясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Крім того, до позовної заяви було додано клопотання про витребування у відповідача, який є правонаступником прав та обов’язків Мінпромполітики України, наказу Мінпромполітики України від 04.10.2011 року №58-Д.    

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява з проханням проводити попереднє судове засідання за його відсутності.    

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про місце та час проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, однак відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України, його неявка не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з заявою представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв’язку з неявкою представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.   

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача, який є правонаступником Мінпромполітики України, наказу Мінпромполітики України від 04.10.2011 року №58-Д, оскільки вказаний наказ є предметом оскарження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,  

У Х В А Л И В:          

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про скасування наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «06»березня 2012 року на 09 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Витребувати з Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, яке знаходиться за адресою: 03035 м. Київ вул. Сурікова, 3 наказ Мінпромполітики України від 04.10.2011 року №58-Д про внесення змін до наказу №56-Д від 29.09.2011 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП МЗ «Гідромаш».    

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Н.В.Кучеренко