Справа №2-328-2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2007 року                                Новоайдарський районний суд Луганскої області

у складі:        головуючого судді - Копанєвої О. М.  при секретарі - Махортовій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про захист честі та гідності та просила суд визнати дії відповідачів такими,  що принижують честь та гідність та зобов'язати відповідачів письмово спростувати висунуті необгрунтовані звинувачення шляхом подання заяв до районної ради,  райдержадміністрації та селищної ради з принесенням в цих заявах вибачень позивачеві,  як державному службовцю.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила,  що вона працює заступником голови-керівник апарату Новоайдарської райдержадміністрації. В квітні 2007 року вони з чоловіком ОСОБА_4 придбали автомобіль,  у зв'язку з чим,  стала потреба у гаражі.

08.05.07 року на підставі  ст.   ст.  40,  48 Конституції України її чоловік,  ОСОБА_4. написав заяву до селищної ради про виділення місця під будівництво гаражу та передав його на узгодження до відділу містобудування,  архітектури та ЖКГ райдержадміністрації. Згідно Державних будівельних норм № 360-92 мінімальні відстані між житловими будинками та гаражами встановлені у розмірі від 9 до 15 метрів (пункти 3.25,  7.44,  7.50,  таблиця 7.5,  додаток 3.1 ДБН). Відділом містобудування,  архітектури та ЖКГ райдержадміністрації спільно з Новоайдарської селищною радою,  архітектурно-плановим бюро здійснено З комісійних огляди місцевості кварталу Миру з метою визначення місця для будівництва гаражу. ОСОБА_8,  як начальник відділу містобудування,  архітектури та ЖКГ райдержадміністрації,  здійснювала заміри на території біля будинку НОМЕР_2,  гуртожитку,  за музичною школою та в інших місцях кв. Миру для визначення місця будування гаражу з дотриманням всіх будівельних норм та чинного законодавства.

Сусіди позивачки з квартир НОМЕР_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4,  ОСОБА_5., ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,  не питаючи позивача,  її чоловіка про те,  чи визначене місце для будівництва гаражу і де планується його будівництво,  звернулись до голови районної ради з заявою,  в якій безпідставно звинуватили

її у використанні службового становища у власних цілях,  будівництві гаражу на місці водної колонки,  спилюванні дерев та інших порушеннях чинного законодавства,  чим принизили її честь і гідність,  зіпсували авторитет керівника та створили негативну громадську думку про позивача та її сім'ю серед оточуючих.

Голова районної ради направив заяву мешканців будинку НОМЕР_2 на розгляд та виконання голові райдержадміністрації ОСОБА_8. та голові селищної ради Ракову В. В.,  що призвело до ознайомлення з ганебним звинуваченням великої кількості людей. У зв'язку з цим позивач мала проблеми на роботі,  повинна була письмово пояснювати безпідставність висунутих звинувачень,  хоча особисто вона заяви про будівництво гаражу не подавала,  згідно посадових обов'язків відділом містобудування,  архітектури та ЖКГ вона не керує,  тому вплинути на визначення місця будівництва та розташування гаражу не могла.

До 29.05.2007 року коли була написана заява сусідів,  місце розташування гаражу було визначене (за гаражами ОСОБА_9 та ОСОБА_10.),  але дозвіл на будівництво її чоловік ще не отримав.

В Житловому кодексі пільги стосовно будівництва гаражів не означені. Тому,  на відстані 20-25 м.  її чоловік мав право розпочинати будівництво гаражу,  якщо це місце було б виділене та узгоджене з комунальними службами. Будувати гараж на місці водної свердловини,  саду чи на будь-якій іншій,  вже зайнятій території,  вони не збирались. Звідки її сусіди отримали інформацію стосовно того,  що ділянка для будівництва гаражу визначена на місці водної колонки та дерев вона не знає.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі,  просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 у судове засідання двічі не з'явились,  про причину неявки суд не повідомили,  хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи,  про що свідчать розписки про одержання судової повісти. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився,  однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутністю,  позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом установлено,  що позивач працює заступником голови-керівником апарату Новоайдарської райдержадміністрації,  що довідкою з місця роботи,  функціональними обов'язками (л.с. 34,  35-43).

08.05.07 року на підставі  ст.   ст.  40,  48 Конституції України чоловік позивачки ОСОБА_4. надав заяву до Новоайдарської селищної ради про виділення місця під будівництво гаражу та передав його на узгодження до відділу містобудування,  архітектури та ЖКГ райдержадміністрації,  що підтверджується заявою ОСОБА_8. (л.с. 7).

Згідно Державних будівельних норм № 360-92 мінімальні протипожежні відстані між житловими будинками та гаражами встановлені в залежності від ступенів вогнестійкості будівель у розмірі від 9 до 15 метрів (пункти 3.25,  7.44,  7.50,  таблиця 7.5,  додаток 3.1 ДБН). В Житловому кодексі пільг стосовно будівництва гаражів не передбачено.

Відділом містобудування,  архітектури та ЖКГ райдержадміністрації спільно з Новоайдарської селищною радою,  архітектурно-плановим бюро здійснено 3 комісійних огляди місцевості кварталу Миру з метою визначення місця для будівництва гаражу (л.с. 7,  32-33).

ОСОБА_8,  як начальник відділу містобудування,  архітектури та ЖКГ райдержадміністрації,  здійснювала заміри на території біля будинку НОМЕР_2,  гуртожитку,  за

музичною школою та в інших місцях кв. Миру для визначення місця будування гаражу з дотриманням всіх будівельних норм та чинного законодавства.

Відповідачі,  сусіди позивачки з квартирНОМЕР_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4,  ОСОБА_5., ОСОБА_6,  ОСОБА_7. звернулись до голови районної ради з заявою,  в якій стверджували про використання позивачем свого службового становища у власних цілях,  будівництві гаражу на місці водної колонки,  спилюванні дерев та інших порушеннях чинного законодавства,  що підтверджується заявою громадян (л.с. 6).

Голова Новоайдарської районної радиОСОБА_8 надіслав заяву мешканців будинку НОМЕР_2 на розгляд та виконання голові райдержадміністрації ОСОБА_8. та голові селищної ради ОСОБА_9 (л.с. 6).

Відповідно до відповіді на звернення громадян,  відповідачів у справі,  голови Новоайдарської райдержадміністрації ОСОБА_8. місце розташування гаражу було визначене (за гаражами ОСОБА_9 та ОСОБА_10.),  будівництво гаражу на місці водної свердловини,  саду чи на будь-якій іншій,  вже зайнятій території відбуватися не буде. В Житловому кодексі пільг стосовно будівництва гаражів не передбачено. Порушень законодавства з боку ОСОБА_8. не вбачається,  підстав для заборони будівництва гаражу не виявлено,  після отримання дозволу на будівництво ОСОБА_10 буде мати право розпочати будівництво гаражу. Заступник голови-керівник апарату Новоайдарської райдержадміністрації ОСОБА_1,  як державний службовець,  з питання надання її чоловіку дозволу на виділення місця під будівництво гаражу ні до селищної ради,  ні до відділу містобудування,  архітектури та ЖКГ Новоайдарської райдержадміністрації не зверталась (л.с. 32-33).

Відповідно до  ст.  11 ЦПК України,  суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до  ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами,  які охороняються цивільним законодавством,  є: честь,  гідність і ділова репутація,  ...,  а також інші блага,  які охороняються цивільним законодавством.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 року №7 "Про застосування судами законодавства,  що регулює захист честі,  гідності і ділової репутації громадян та організацій" зі змінами,  під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі. До відомостей,  що порочать особу,  слід відносити ті з них,  які принижують честь,  гідність і ділову репутацію громадянина або організації в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів,  загально визначених правил співжиття та принципів людської моралі.

Невідповідність дійсності поширеної відповідачами відносно позивачки інформації підтверджується матеріалами справи та наявними у справі доказами,  що призвело до приниження її честі і гідності,  зіпсувало авторитет керівника та створило негативну громадську думку про позивача та її сім'ю серед оточуючих,  призвело до ознайомлення з недостовірною інформацією інших громадян. Позивач особисто заяви про будівництво гаражу не подавала,  згідно посадових обов'язків відділом містобудування,  архітектури та ЖКГ вона не керує,  тому вплинути на визначення місця будівництва та розташування гаражу не могла.

Таким чином,  зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивачеві.

Відповідно до  ст. 277 ЦК України,  фізична особа,  особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї.та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації,  має право на відповідь,  а також на спростування цієї інформації.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами,  дослідженими у судовому засіданні.

Згідно п.3, 6, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами законодавства,  що регулює захист честі,  гідності і ділової репутації громадян і організацій" №7 від 28.09.19990 року із послідуючими змінами внесеними ППВС України №3 від 04.06.1993 p.,  №4 від 31.03.1995 p.,  №14 від 25.12.1996р.,  №12 від 03.12.1997 року,   ст.   ст.  16,  277,  280 ЦК України,  керуючись  ст. 10,  11,  57,  58,  59,  60,  179,  212,  213,  214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2,  ОСОБА_3ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 стосовно поширення недостовірної інформації відносно ОСОБА_1 такими,  що принижують її честь та гідність.

Зобов'язати ОСОБА_2,  ОСОБА_3ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ОСОБА_7 письмово спростувати недостовірну інформацію,  викладену у письмовій заяві на ім'я Голови Новоайдарської районної радиОСОБА_8 шляхом подання заяв до Новоайдарської районної ради,  Новоайдарської районної державної адміністрації та Новоайдарської селищної ради з принесенням в цих заявах вибачень позивачеві,  як державному службовцю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.