Судове рішення #21181606

Справа №  1-192/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.10.2011року                                                              Здолбунівський районний суд

                                                                                                     Рівненської області

в складі: головуючого судді                                                            Шуляка А.С.

          при секретарі                                                            Солдатовій О.Д.

          за участю прокурора                                                  Чернецького О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; українки; громадянки України; уродженки м.Каттакурган, Самаркандської області, Узбекистан; зареєстрована в АДРЕСА_1; проживаючої в АДРЕСА_2, розлученої, працюючої директором приватного підприємства «Марк», на утриманні має З-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

встановив:

Між Головним управлінням житлово-комунального господарства Рівненської облдержадміністрації  з однієї сторони та ПП «Марк»в особі директора ОСОБА_1 з другої сторони укладено Договір генпідряду №5 від 17.09.2010 року на виконання комплексу робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку Рівненського району, смт.Квасилів, вул.Молодіжна, 28а, ОСББ «Квасилівські зорі»та Договір генпідряду № 9 від 17.09.2010 року на виконання комплексу робіт з капітального ремонту житлового будинку Рівненського району смт.Клевань, вул.Вишнева, 75, ОСББ «Злагода». Згідно п.3.З Договорів генпідряду № 5, №9 від 17.09.2010  року розрахунки за фактично виконані будівельні роботи проводяться після подання підтверджуючих документів про об'єми робіт та їх вартість на підставі актів Ф2 та довідок ФЗ.

ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи єдиний умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем по договорах генпідряду № 5, №9 від 17.09.2010 року, перебуваючи в м.Здолбунів по вул.С.Наливайка, 1, в період часу з 17.09.2010 року по 07.12.2010 року, внесла до акту виконаних будівельних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку Рівненський р-н, смт.Квасилів, вул.Молодіжна, 28а, ОСББ «Квасилівські зорі»та в період часу з 17.09.2010 року по 24.12.2010 року до акту виконаних будівельних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт житлового будинку Рівненський р-н, смт.Клевань, вул.Вишнева, 75, ОСББ «Злагода», форми яких затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 р. №554 неправдиві відомості, завищивши витрати на соціальні заходи, що включають в себе нарахування страхових внесків до державних цільових фондів на суму 12418,55 грн.

Крім того, ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, знаючи, що роботи згідно договору .№ 9 від 17.09.2010 року в повній мірі не виконані, а саме: по розбиранню покриттів покрівлі з хвилястих листів та лат решетування на 86 м.кв., розбиранню крокв - на 20 м.кв., улаштуванню крокв - на 0,4 м.куб., улаштуванню покрівель з металочерепиці - на 219 м.кв., улаштуванню слухових вікон - на 2 шт., монтажу покриття з металопрофілю - на 140 м.кв., антисептування сумішами лісоматеріалів - на 861 м.кв. та матеріалів: металопрофілю - на 140 м.кв., крокв - на 0,4 м.куб., слухових вікон - на 2 шт., металочерепиці - на 277 м.кв., діючи умисно 24.12.2010 року, перебуваючи в м.Здолбунів, вул.С.Наливайка, 1 в порушення п.З.З.9 «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року № 174, в якому вказано, що при твердій договірній ціні взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних об'ємів робіт та в порушення п. 4.1 Договору №9 від 17.09.2010 року внесла до офіційних документів, а саме: Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ №9 за грудень 2010 року, типові форми яких затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 р. №554, завідомо неправдиві відомості, вказавши завищені обсяги виконаних робіт при капітальному ремонті житлового будинку, що знаходиться в смт.Клевань вул.Вишнева, 75, ОСББ «Злагода»Рівненський район на загальну суму 58092,0 грн.

Вказані документи ОСОБА_1 підписала, завірила печаткою та передала на підпис в Головне управління житлово-комунального господарства Рівненської облдержадміністрації в результаті чого ПП «Марк»було перераховано кошти в сумі 199187,56 гривень в тому числі і за роботи, яких приватне підприємство не виконало на суму 58092,0 грн. та завищені витрати на страхові внески до державних цільових фондів на суму 12418,55 грн.

Таким чином, протягом грудня 2010 року директор ПП «Марк»ОСОБА_1 шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконання будівельних робіт форми Кб-2в заволоділа бюджетними коштами в сумі 70510,55 грн.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудноїза ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та за ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, а саме складання завідомо неправдивого документу та внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні підсудна вину вчиненні злочинів визнала повністю. Просить суд провадження у справі закрити у зв’язку із зміною обстановки.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи у зв'язку з із зміною обстановки так, як для цього є всі передбачені законом підстави.

Згідно листа Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської облдержадміністрації від 01.04.2011р. вих..№ 472/01-2 вбачається, що підсудною збитки відшкодовані в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Ч.2 ст.7 КПК України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статті 48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з ст.12 КК України злочини передбачений ч.2 ст.191 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, а злочин передбачений ч.1.ст.366 КК України до категорії невеликої тяжкості

Підсудною злочин вчинено вперше.

Як вбачається з матеріалів справи заподіяна злочином шкода повністю усунута, підсудна розкаялася у вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому суд вважає, що на час розгляду справи в суді вона перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з ч.1 ст..282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9,10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Керуючись ст.7, 282 КПК України, ст.48 КК України, суд –

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі ст.7 КПК України у зв’язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення.



Суддя



  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 5/493/12/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2018
  • Дата етапу: 26.03.2018
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: 1-192/2011
  • Опис: 263 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2011
  • Дата етапу: 29.08.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація