МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"12" грудня 2011 р.                                                                          Справа № 2-1343/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             12 грудня   2011  року           Макарівський районний суд  Київської області  в складі головуючого судді Устимчук М.Ю.,  при секретарі  Нестерчук О.С.  ,   розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду смт. Макарів , справу за  позовом  Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс»до ОСОБА_1  про відшкодування збитків в порядку регресу ,-

                                                              В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

                      Позивач  звернувся   до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25.03.2008 року о 13 годині на перехресті вулиць Саксаганського –Л.Толстого у м. Києві сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів «OPEL Астра  «  д.н.  НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля  « BMW « д.н. НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_1  Внаслідок ДТП автомобіль «OPEL Астра«  д.н. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, тому водій ОСОБА_3 як страхувальник відповідно до умов укладеного договору № 202-08\033 добровільного  страхування наземного транспорту  від 04.02.2008 року звернувся до страховика –Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс» з повідомленням про страхову подію. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2008 року відповідача було визнано винним  у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. 16.05.2008 року  було проведено огляд застрахованого транспортного засобу в результаті  якого було складено звіт про оцінку автомобіля та встановлення матеріального збитку. Вартість відновлювального ремонту відповідно до калькуляції ремонту автомобіля склала 1400 гривень. 27.06.2008 року ними було виплачено страхову суму страхувальнику в розмірі 1105,50 гривень.  А тому просили суд в порядку регресу стягнути з відповідача по справі  суму виплаченого страхового відшкодування та витрати понесені на проведення товарознавчого дослідження, а всього 1495,50 гривень.

                      У судове засіданні позивач свого представника не направив, подали письмову заяву з прохання слухати справу у їх відсутність.

                       Відповідач у судове засідання не прибув. Через канцелярію Макарівського районного суду подав свої заперечення на позов, подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

                       Дослідивши письмові матеріали справи, письмові заперечення відповідача, суд встановив, що 25.03.2008 року о 13 годині на перехресті вулиць Саксаганського –Л.Толстого у м. Києві сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів «   OPEL Астра    «  д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля  « BMW « д.н. НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_1  Внаслідок ДТП автомобіль «OPEL  Астра    «  д.н. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, тому водій ОСОБА_3 як страхувальник відповідно до умов укладеного договору № 202-08\033 добровільного  страхування наземного транспорту  від 04.02.2008 року звернувся до страховика –Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс» з повідомленням про страхову подію.                                       ( а.с. 7 –9 )

                       З 27 квітня 2011 року відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс»змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Енергополіс».

                    Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2008 року відповідача по справі  було визнано винним  у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.                        ( а.с. 11 )

                16.05.2008 року  було проведено огляд застрахованого транспортного засобу в результаті  якого було складено звіт про оцінку автомобіля та встановлення матеріального збитку.

                                                                     ( а.с. 16-18)

                                                                                 -  2  -

                        Вартість відновлювального ремонту відповідно до калькуляції ремонту автомобіля  за звітом № 0671 про оцінку автомобіля  від 22.05.2008 року склала 1442,78  гривень.  ( а.с. 12-15)

               27.06.2008 року  позивачем було виплачено страхову суму страхувальнику в розмірі 1105,50 гривень.                                                  ( а.с. 26)

                Ознайомившись з запереченнями відповідача та доданими матеріалами, суд встановив, що  на момент вчинення дорожньо-транспортної  пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1  , як власника джерела підвищеної небезпеки , була застрахована  відповідно до полісу № ВВ4139793 від 15.01.2008 року , страховиком  є ЗАТ « Українська страхова компанія «Княжа». Підтвердженням цього є поліс  № ВВ413973 , з якого слідує , що строк дії складає з 15 січня 2008 року по 14 січня 2009 року.

               Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди заподіяної життю, здоров”ю та майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

               Таким чином, є достовірно встановленим , що станом на  25 березня 2008 року цивільно-  правова відповідальність відповідача по справі ОСОБА_1  була застрахована  ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа».  У  своїй позовній заяві позивач взагалі не відзначив даний факт.

                 Крім того, відповідач по справі  у письмовому вигляді  просив суд застосувати  строк позовної давності щодо поданого цивільного позову, оскільки  позивач звернувся до суду  у серпні 2011 року , тобто після спливу строку позовної давності.

                Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України  позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

                 За вимогами ст.. 261 ЦК України  перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За ч.6 ст.261 ЦК України за регрес ними зобов’язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов’язання.

               З поданих суду матеріалів справи слідує, що основне зобов’язання позивачем по справі було  виконано  з моменту складання страхового акту  комісією по врегулюванню збитків ВАТ АСК «Енергополіс»та   видачею наказу про виплату суми страхового відшкодування , а саме 27 червня 2008 року.   ( а.с.  27) . Суд вважає, що саме з 27 червня  2008 року   почався перебіг  позовної давності по даному позову.  Як слідує з штампу надходження  позову до суду, позовна заява надійшла до суду 29.08.2011 року.

                          Враховуючи вищевикладене, а також те, що сплив  позовної давності  про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові,  позивач не вказав поважності  причин пропуску  цього строку , не просив суд поновити строк , а також врахувавши  також те, що звернувшись про стягнення понесених витрат в порядку регресу  до ОСОБА_1 , позивач  з невідомих суду підстав не відзначив  належного відповідача по справі ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», суд приходить до висновку що позов задоволенню не підлягає.

                           На підставі викладеного , керуючись ст.  ст.   257,261,267, 1166,  1191 ЦК України, ст. ст. 3,6,22, 38,41 Закону України «Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «,     ст.ст. 10,11,60,88,212, 215, 223 ЦПК України, суд ,-   

                                                        В  И  Р  І  Ш  И  В  :

                   Позовні вимоги позовом  Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс»до ОСОБА_1  про відшкодування збитків в порядку регресу, залишити без задоволення.

                                Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом десяти днів  з часу  проголошення рішення .                            

                  Рішення набирає чинності відповідно до ст.. 223 ЦПК України.   

Суддя                                                                                                                                  М.Ю. Устимчук