Ц.с. № 2/1018/226/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14.02.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Проць Т.В.,
при секретарі Шаховій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 545 грн. 90 коп., моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та 4000 грн. судових витрат (оплата адвоката), а всього просив стягнути 24545 грн. 90 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 14 квітня 2011 року близько 18 год. 30 хв. у дворі садиби позивача, яка розташована по АДРЕСА_1, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 наніс йому один удар по потилиці, два удари кулаком в ліву сторону тулубу і правого передпліччя, один удар кулаком в обличчя та удар ногою в область лівої гомілки, завдавши при цьому ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Постановою Обухівського районного суду від 29.12.2011 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, провадження у справі закрито. Оскільки вказаними діями відповідача йому заподіяно матеріальної шкоди, а також заподіяно значної моральної шкоди, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 545 грн. 90 коп., моральну шкоду 20000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4800 грн., та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Пояснив, що після отримання з вини відповідача 14.04.2011 року тілесних ушкоджень лікувався на що витратив 545 грн. 90 коп., а також зазнав моральних страждань у виді фізичного та психолгічного болю, до цього часу відчуває себе незахищен, порушено нормальнй спосіб життя його сім»ї. Крім того на оплату послуг адвоката, а саме складання скарги приватного обвинувачення, цивільного позову у кримінальній справі, участь адвокат а у кримінальній справі, консультації ним витрачено2500 грн., а на забезпечення юридичного супроводу у даній цивільній справі 2800 грн. Також ним сплачено 107 грн. 30 коп. судового збору за позов про відшкодування моральної шкоди.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, пояснили, що вина відповідача у вчиненні злочину відповідачем не доведена, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог.
Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи та кримінальної справи №1-231/11, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року близько 18 год. 30 хв. у дворі садиби ОСОБА_1, яка розташована по АДРЕСА_1, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 один удар по потилиці, два удари кулаком в ліву сторону тулубу і правого передпліччя, один удар кулаком в обличчя та удар ногою в область лівої гомілки, завдавши при цьому ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Чинною постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2011 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальноїх відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внаслідок акту амністії, провадження у кримінальній справі закрито. Вказані підстави закриття кримінальноїх справи є нереабілітуючими.
Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у кримінальній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, на думку суду, вина відповідача ОСОБА_2 у завданні 14.04.2011 року легких тілесних ушкоджень доведена судом при розгляді кримінальної справи.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам чи майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При визначенні розміру матеріальних збитків суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 545 грн. 90 коп., так як даний розмір підтверджується письмовими доказами та не спростовується відповідачем по справі.
Суд вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу також завдано моральну шкоду, яка відповідно до ст.1167 ЦК України повинна бути стягнута з ОСОБА_2
Щодо задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд, виходить з положень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року і враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, стан його здоров’я, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках та вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Оцінюючи розмір моральної шкоди позивачу, суд виходить з засад розумності і справедливості і визначає суму морального відшодування в розмірі 2000 грн..
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом також заявлено вимоги про стягненя витрат за надану правову допомогу в розмірі з врахуванням уточнень 4800 грн.. Таку вимогу позивача суд, виходячи з вимог 84 ЦПК України, Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», вважає обгрунтованою щодо витрат за участь представника (адвоката) у судовому засіданні з розрахунку 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі у судовому засіданні, що складає 800 грн. (1073:100х40х1 год. 50 хв.). Підстав для стягнення коштів на правову допомогу, надану в рамках розгляду кримінальної справи суд не вбачає як і підстав для стягнення витрат за правову допомогу надану під час підготовки позовної заяви до суду, оскільки оплата такої допомоги не передбачена вищавказним Законом.
Вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача судових витрат за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.
Судовий збір за іншу частину позовних вимог віповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 59, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1168, 1195 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 545 грн. 90 коп. в відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 800 грн. в відшкодування правової допомоги та понесені позивачем судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп., а всього стягнути 3453 грн. 20 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: