Справа №  1718/1-438/11

2011 р.

    В И Р О К

          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Ковташа В. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 жовтня 2011 року біля 18 години, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до належного потерпілій будинку, звідки з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_2 фотоапарат марки "Kodak EasyShare V1073", викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вина підсудного у вчиненні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджу ється його визнавальними показаннями, в яких він повно та детально пояснив про обставини вчиненого.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевка зані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, як пом’якшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення виду покарання позбавлення волі, покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід призначити ближче до нижньої межі вказаного виду покарання.

З огляду на обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України покарання слід призначити із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально –виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній – підписку про неви їзд.

Речовий доказ –фотоапарат залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівнен ської області через Сарненський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: