РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-1619/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року          

Рівненський районний суд Рівненської області  в особі:

                   судді                         Штогуна О.С.   

                   при  секретарі         Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду справи в місті Рівне цивільну справу за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

          Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" звернувся з позовом у Рівненський районний суд та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 203 221,03 грн. і судові витрати по справі.

         Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №Ск-70-000253/9-2008 від 08.09.2008 року ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок та надано кредит в розмірі 24997,97 грн. строком дії до 08.09.2010 року зі сплатою 7 % річних. Крім того, відповідач зобов`язується здійснювати щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 01.06.2011 року наявна заборгованість за кредитним договором становить 203 221,03 грн., в тому числі: 24997,97 грн. –кредит; 3479,04 грн. –відсотки за користування кредитом; 16561,25 - плата за обслуговування кредиту; 158182,77 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

                              Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому позов підтримує та просить розгляд справи провести без її участі.

         Представник позивача  Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився. Про слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вільне слово»№ 84 від 03.11.2011 року. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

         Суд, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

        Згідно кредитного договору №Ск-70-000253/9-2008 від 08.09.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 24997,97 грн. строком дії до 08.09.2010 року зі сплатою 7 % річних та зобов`язанням здійснювати щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту.

          Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №Ск-70-000253/9-2008 від 08.09.2008 року заборгованість за кредитним договором станом на 01.06.2011 року становить 203 221,03 грн., яка складається з наступного: 24997,97 грн. –сума кредиту; 3479,04 грн. –відсотки за користування кредитом; 16561,25 - плата за обслуговування кредиту; 158182,77 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

       Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Стаття 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Стаття 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          При цьому позичальник порушує свої зобов'язання за кредитним договором - не сплачує заборгованість за кредитом у передбачені кредитним договором строки та проценти за користування кредитом.

          Відповідно до ст.ст 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.526, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 83, 88, 212-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

  По цивільній справі за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено повністю.

           Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість по кредитному договору  №Ск-70-000253/9-2008 від 08.09.2008 року  в розмірі 203 221,03 грн. ( двісті три тисячі двісті двадцять одна грн. 03 коп.)

          Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави суму судового збору в розмірі 1700 грн.00 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                  Штогун О.С.