№ 0308/848/2012
Справа № 2-8331/11
Номер провадження: № 0308/848/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді –Присяжнюк Л.М.,
при секретарі –Шугаловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй та сину ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1.
На підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2001 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 13 грудня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10095, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, який був укладений між ОСОБА_4 тв ОСОБА_5, а також визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 9 квітня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1980, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Крім того, ОСОБА_6 зобов’язано повернути спірну квартиру.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року син ОСОБА_3 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на Ѕ частину спірної квартири. Спадщину вона прийняла належним чином, оскільки на час її відкриття проживала разом із сином.
Просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на Ѕ частину: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_7
Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, попередньо подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач зазначила, що позовну заяву підтримує повністю, відповідач позов визнала.
Таким чином, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи по наявних у ній матеріалах.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2011 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13 грудня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №10095, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, який був укладений між ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 9 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №1980, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зобовязано ОСОБА_6 повернути ОСОБА_1. квартиру АДРЕСА_1
Вказане судове рішення набрало законної сили 14 квітня 2011 року, а отже є чинним на даний час.
Відповідно до статті 61 ЦПК УЦ України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Таким чином даним рішенням Луцького міськрайонного суду було встановлено, що спірна квартира незаконно відчужена, у зв’язку з чим договори купівлі-продажу були визнані судом недійсними, а відповідача зобов’язано повернути квартиру її власнику.
Судом установлено, що спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_3, що підтверджується, оглянутими в судовому засіданні, матеріалами інвентаризаційної справи, зокрема свідоцтвом про право власності на житло.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 2 вересня 2010 року, внаслідок чого відкрилась спадщина (а.с. 8).
З довідки Луківської сільської ради за № 302 від 1 серпня 2011 року вбачається що, ОСОБА_3 на момент смерті проживав разом із своєю матір»ю ОСОБА_1 у селі Незвір Рожищенського району (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Із матеріалів справи убачається, що позивач в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті сина, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадкоємець ОСОБА_2 спадщину не прийняла та не претендує на спадкове майно.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1. являється спадкоємцем майна після смерті сина, прийняла спадщину у встановленому законом порядку, а тому суд дійшов висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно –Ѕ частину квартири АДРЕСА_1
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 328, 1217, 1222, 1261, 1268, 1270 суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове нерухоме майно, а саме Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, після смерті сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк