Судове рішення #21174776

Справа №  1-764/11

                                               

ВИРОК

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

21.02.2012 року                                                                                 м.Суми          

                              

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Кондратенко М.В., при секретарі  Безкровній К.Г., за участю помічника   прокурора Ковпаківського району м. Суми   Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_2    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

                   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця  с. Курасово Білопільського району Сумської області,  українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 ,  освіта середня технічна, одруженого, не працюючого,    раніше не судимого

 за ч. 1 ст. 121            КК України  -

                                                              В С Т А Н О В И В  :                                             


      Так, 26.09.2011 р.  близько  23 год. 50 хв.    до підсудного ОСОБА_3, який мешкає у АДРЕСА_1, прибув раніше знайомий останньому ОСОБА_4, після чого вони почали вживати спиртні напої. В подальшому ОСОБА_3 підвівся і пішов до приміщення  кухні, а ОСОБА_4 взявши належний йому мобільний телефон пішов слідом. На кухні ОСОБА_3 на грунті раптово виниклого непорозуміння почав з»ясовувати з ОСОБА_4 відносини, вимагаючи, щоб той не телефонував його дружині- ОСОБА_5 Обурившись на це зауваження ОСОБА_4  повідомив, що не знає навіть номера її мобільного телефону. Почувши ці слова, ОСОБА_3 підійшов  до  ОСОБА_4 і схопивши його за шию  притиснув до пеналу, від чого останній вдарився потилицею об меблі, а потім відштовхнувши ОСОБА_3 від себе пішов до приміщення  зали.

   А ОСОБА_3  взявши на кухні з ящика столу ножа прослідував за ОСОБА_4, що знаходився    в коридорі біля входу до зали,  і   діючи умисно , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс йому удар в ділянку грудної клітини, а потім наніс ще один удар ножем останньому в ліву руку, зачепивши тулуб з лівого боку, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення превральної  порожнини, різаної рани лівого передпліччя з пошкодженням  ліктьової артерії і ліктьового   нерва, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 1880 від 25.11.2011 р.  були небезпечними для життя на час скоєння злочину і відносяться до тяжких.                

     У судовому засіданні підсудний   ОСОБА_3    свою вину у пред”явленому обвинуваченні визнав  повністю і  пояснив,  що дійсно  26.09.2011 р. знаходячись у  себе в квартирі АДРЕСА_1  разом з знайомим ОСОБА_4    під час вживання спиртних напоїв  і виниклої конфліктної ситуації ножем спричинив останньому  тілесні  ушкодження.  У скоєному покаявся, просить призначити   покарання, не пов»язаного з позбавленням волі. Не заперечує  проти задоволення  позову прокурора  про стягнення коштів  на лікування потерпілого, а   також  проти позову  самого потерпілого ОСОБА_4  про стягнення коштів у  сумі 2000 грн. на відшкодування спричиненої йому злочином  моральної шкоди.

       

      Скоєння  злочину  також підтверджується  поясненнями потерпілого ОСОБА_4 щодо спричинення  йому  26.09.2011 р.   ОСОБА_3  ножем тілесних ушкоджень  під час вживання спиртних напоїв і перебування у квартирі підсудного за АДРЕСА_1. Підтримує свій заявлений  цивільний  позов про стягнення на його користь з винної особи 2000 грн.  на  відшкодування спричиненої злочином  моральної шкоди.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

       Таким чином суд вважає, що скоєння  підсудним  умисного злочину  знайшло своє підтвердження  в ході судового слідства і  його дії необхідно кваліфікувати  за ч.1 ст. 121 КК України  -  умисне тяжке тілесне ушкодження .

         При призначенні     покарання суд враховує дані про  особу винного,  ступінь тяжкості скоєного злочину. ОСОБА_3 свою вину   визнав, у скоєному  покаявся, раніше до кримінальної відповідальності  не притягався, за місцем проживання   характеризується позитивно,   своїми правдивими показаннями сприяв органам досудового слідства  в розкритті злочину і ці обставини суд відносить до пом”якшуючих покарання  у відповідності  до  ст. 66 КК України.

       Однак  підсудний  скоїв злочин у стані алкогольного сп”яніння ,  що  відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання .

       Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити   ОСОБА_3  покарання  з застосуванням ст. 75 КК України.

       По справі прокурором Ковпаківського району м.  Суми  заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне  лікування потерпілого  ОСОБА_4    і ці кошти повинні бути відшкодовані  за рахунок останнього у  відповідності до вимог  ст. 93-1 КПК України.

       Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний  позов про стягнення на його користь 2000 грн. на відшкодування в спричиненої  злочином моральної шкоди.

     Суд  зазначає, що  при вирішенні даного питання   необхідно керуватись  роз»ясненнями   постанови Пленуму Верховного суду України від  31.03.1995 р. № 4 з наступними змінами  “Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової / шкоди “ , а  також  що   розмір  шкоди   необхідно визначати залежно від характеру спричинених потерпілій особі тілесних  ушкоджень і  їх наслідків , обсягу фізичних і моральних страждань  , стану її  здоров”я  та тяжкості вимушених змін у   життєвих та виробничих стосунках, зусиль для відновлення попереднього стану, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості.  Тому суд оцінує таку шкоду у сумі заявленої вимоги у розмірі  2 000 грн.

     По справі є судові витрати за проведення експертних досліджень, які повинні бути відшкодовані підсудним на користь експертної установи у відповідності до вимог ст.  93 КПК України.

                Керуючись ст.ст. 323, 324 ,328,  331 КПК України, суд –

                                                               З А С У Д И В :

       ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 121    КК України і призначити йому  покарання у вигляді позбавлення волі на строк  5  / п»ять  / років .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити  ОСОБА_3 від  відбування покарання з випробуванням, з встановленням  йому  іспитового строку тривалістю на 2  / два  / роки .

        Згідно ст. 76 КК України, на період іспитового строку покласти на засудженого виконання таких обов’язків.

1.          Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

2.          Повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, при умові працевлаштування - роботи.            

         Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання чинності вироку не змінювати і залишити підписку  про невиїзд.   

        Цивільний позов прокурора Ковпаківського району м.  Суми – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_3 2213, 64 коп.   на користь  місцевого бюджету м. Суми ,  ЄДРПОУ – 37970593, банк одержувача- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013, р/р  31414544700002, код платежу -24060300,  призначення платежу – за стаціонарне  лікування потерпілого ОСОБА_4    у Сумській міській  клінічній лікарні № 1 ,  ЄДРПОУ  суду – 02886462.

Цивільний позов ОСОБА_4  задовольнити і  стягнути на його користь  з ОСОБА_3  2000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

                  Стягнути з  ОСОБА_3  на користь  Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області  судові витрати у  сумі 450 , 24 грн.  за проведення по справі експертного дослідження  / а.с. 137 /.

                   Речові докази по справі і що зберігаються в камері схову речових доказів Ковпаківського РВ СМУ  - одяг / светр, футболка, спортивні штани  /  , ремінь , кухонні ножі у кількості 8 шт. -  повернути  ОСОБА_3 / а.с.77, 78, 87  ;  145, 146 /. А  марлевий томпон -  знищити / а.с. 87 /.

                 На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області   через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя                                                                                                              М.В.  Кондратенко

  • Номер: 1-в/592/253/15
  • Опис: про видачи дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-764/11 відносно Чирви В.О.
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-764/11
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Кондратенко М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2015
  • Дата етапу: 10.07.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація