Дело № 1-173/ 2007 год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2007 года. Белградский районный суд Одесской области в составе:

председательствующей - судьи КАЛИБОВОЙ М.Н.

при секретаре - Войтовой С.И.

с участием прокурора - Мосур М.А.

в открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.  Городнєє Болградского района Одесской области, гр. Украины, болгарина по национальности, с неоконченным высшим образованием, не женатого, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, по  ст. 191 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2007 года ОСОБА_1 , работая в должности специалиста розничного корпоративного бизнеса в Болградском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк» ЮГРУ, расположенном по ул. Сергиенко,52 в г. Болград Одесской области, из корыстных побуждений, используя своё должностное положение, в силу которого имел возможность доступа к служебным помещениям и хранилищам банка, а также свободный доступ к хранящимся в помещении отделения «ПриватБанка» пластиковым банковским картам клиентов - физических лиц, из сейфа, находящегося в его рабочем кабинете тайно похитил социальную карту НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, на которой имелась сумма 4640 грн. и дополнительную пенсионную карту НОМЕР_2 к основному пенсионному счёту НОМЕР_3, открытому на имя ОСОБА_3 , на которой имелась сумма 2290 грн.

С целью незаконного обращения денежных средств Болградского отделения ЮГРУ «ПриватБанка» 26 апреля 2007 года в 22 часа 57 минут с социальной карты НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 с банкомата, установленного на пр. Ленина, 147 в г. Болград ОСОБА_1  снял 1200 грн. 28 апреля 2007 года в 00 часов 49 минут с социальной карты НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 с банкомата, установленного по пр. Ленина,147 в г. Болград ОСОБА_1  снял 1270 грн.. 21 мая 2007 года в 21 час 19 минут с социальной карты НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 с банкомата, установленного на ул. Чкалова, 38 в г. Измаил ОСОБА_1  снял 2170 грн. 7 мая 2007 года в 21 час 37 минут с дополнительной пенсионной карты НОМЕР_2 к основному пенсионному счёту НОМЕР_3, открытому на имя ОСОБА_3  с банкомата, установленного на пр. Ленина, 147 в г. Болград ОСОБА_1  снял 2290 грн. Всего в указанный период времени ОСОБА_1  похитил путём злоупотребления своим служебным положением денежные средства в сумме 6930 грн.

Вину свою в совершении изложенных действий подсудимый ОСОБА_1  признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.

Вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:

-копией приказа начальника отделения Южного ГРУ ПриватБанка г. Болград от 30 августа 2006 года о назначении ОСОБА_1  на должность специалиста розничного корпоративного бизнеса отделения гр. ОСОБА_5 (менеджера по банковскому обслуживанию юридических лиц) (л.д.33);

-выписками по карточным счетам НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 и НОМЕР_3 на имя ОСОБА_3  (л.д.40,41);

2

-справкой, выданной начальником отделения ЮГРУ ПриватБанка в г.Болград о том, что 21 июня 2007 года в отделении ЮГРУ ПриватБанка в г. Болград были пополнены карты:НОМЕР_5 (перевыпуск карты НОМЕР_1) социальная пластиковая карта на имя ОСОБА_2 на сумму 4640 грн.; НОМЕР_6 (перевыпуск карты НОМЕР_2) дополнительная пенсионная карта на имя ОСОБА_2 к основному пенсионному счёту НОМЕР_3, открытому на имя ОСОБА_3 на сумму 2290 грн. Плательщик ОСОБА_1  (л.д.34);

-клиентской выпиской по договору на имя ОСОБА_4 (л.д.25); -явкой с повинной ОСОБА_1  (л.д.65);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого ОСОБА_1 , из которого видно, что он на месте показал и рассказал об обстоятельствах, при которых совершил хищение денежных средств из банковских карточек на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3  (л.д.73-80).

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1  правильно квалифицированы по  ст. 191 ч.2 УК Украины, так как установлено, что он совершил завладение чужим имуществом путём злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

В судебном заседании ОСОБА_1  заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с изменением обстановки: ущерб, причиненный его преступными действиями, он полностью погасил, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается, в банке не работает.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный ПриватБанку, подсудимым полностью погашен, ОСОБА_1  положительно характеризуется, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о том, что совершенное им деяние утратило общественную опасность, сам он также перестал быть общественно опасным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1  подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании  ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.

Руководствуясь  ст. 7 УПК Украины,  ст. 48 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной  ст. 191 ч.2 УК Украины, освободить, а производство по настоящему делу прекратить на основании  ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1  до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его оглашения.