Справа    2/0312/1017/2011

                                                                                            Провадження  2/0312/36/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

                              РІШЕННЯ

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13 лютого 2012 року         справа №  2/0312/1017/2011       м. Нововолинськ  

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

                              головуючого                              судді          Василюка  А.В.,

                              при секретарі                                        Король І.С.

                              за участю позивача                              ОСОБА_1,

                              представника відповідача                    ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства   комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ про визнання договору поруки припиненим та визнання кредитного договору таким, що не підлягає  виконанню  поручителем, —суд,-

встановив:

31 жовтня 2011 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ про визнання договору поруки припиненим та визнання кредитного договору таким, що не підлягає  виконанню  поручителем.

          Свої вимоги обґрунтувала тим, що 08 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ було укладено кредитний договір №147/07/М. 08 серпня 2007 року в забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитом між нею та  ПАТ КБ «ПриватБанк»було укладено договір поруки. ОСОБА_3 свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, однак ПАТ КБ «ПриватБанк»не звертався до неї, як до поручителя за вимогою про виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором. Вважає, що оскільки банк протягом шести місяців після строку виконання основного зобов’язання не звернувся до неї з вимогою, тому на підставі ч.4 ст.559 ЦК України зобов’язання за договором поруки припинилося. На підставі вищевикладеного просить  визнати договір поруки від 08 серпня 2007 року припиненим, а кредитний договір №147/07/М від 08 серпня 2007  року таким, що не підлягає виконанню поручителем.  

В судовому засіданні   позивач ОСОБА_1 позов підтримала  в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просить його задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить  повідомлення про вручення судової повістки (а.с.21)

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила, що п.7.1 кредитного договору від 08 серпня 2007 року  укладеного між  ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 передбачено, шо договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє в обсязі перерахованих коштів  до повного виконання зобов’язань сторонами,  а згідно п.11 договору поруки від 08 серпня 2007 року, укладеного між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк»строк дії поруки встановлено до повного виконання кредитного договору, а тому вважає посилання позивача на те, що банком не дотримано строків пред’явлення вимоги до поручителя згідно ч.4 ст.559 ЦК України є необґрунтованими і просить у позові відмовити.

                      Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

З копії кредитного договору №147/07/М від 08 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3, останньому було надано кредит у сумі 4000 доларів США з строком погашення до 08 квітня 2008 року (а.с.6-8).

Згідно п.7.1 вищевказаного договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє в повному обсязі перерахованих коштів до  повного виконання зобов’язань сторонами.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов’язань по кредитному договору між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»08 серпня 2007 року укладено договір поруки №147/07/М (а.с.9).

Згідно п.11 вищевказаного договору дія поруки припиняється з повним виконанням зобов’язань за кредитним договором.

          В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_2

          З копії листів, що були направленні ПАТ КБ «ПриватБанк»на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачається, що кредитор звертався з вимогою про повернення кредитних коштів, однак за закінченням терміном зберігання листи повернулися на адресу відправника (а.с.24-27)

          Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Аналіз наведених норм цивільного законодавства дає підстави вважати, що шестимічний строк для пред’явлення вимоги кредитором до поручителя передбачено лише у випадку, коли строк дії  договору поруки  не встановлений.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підстав вважати договір поруки №147/07/М від 08 серпня 2007 року припиненим немає, оскільки шестимісячний строк передбачений ч.4 ст.559 ЦК в даному випадку не може застосовуватися, так як в договорі поруки прямо передбачено його строк дії (до повного виконанням зобов’язань за кредитним договором), а тому в задоволені позову ОСОБА_1 слід відмовити.

          Керуючись ст.10, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.553, ст.559 ЦК України, кредитного договору №147/07М від 08 серпня 2007 року, договору поруки №147/07М   від 08 серпня 2007 року —суд,

вирішив:

          У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ про визнання договору поруки №147/07М   від 08 серпня 2007 року припиненим та визнання кредитного договору №147/07М від 08 серпня 2007 року таким, що не підлягає  виконанню поручителем відмовити.

          Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                  А.В.  Василюк