Справа №1306/2728/2011

№2/1306/239/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

 12 січня 2012 року  Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

          головуючого - судді  Качмар В.Я.

          при секретарі -          Матчишин І.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Бориславська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 15.04.2004 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №29 про надання останньому кредиту в розмірі 100000 грн. із сплатою 24% річних для поповнення обігових коштів на строк до 14.04.2005 року. 06.07.2004 року між ними було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до вищевказаного кредитного договору суму кредиту було збільшено до 195000 грн. З метою виконання взятих на себе ОСОБА_3 договірних зобов’язань, з останнім було укладено договір застави від 15.04.2004 року, предметом якого виступили основні засоби, устаткування, загальною вартістю 36100 грн. та готова продукція (сантехнічне і теплотехнічне обладнання), загальною вартістю 110000 грн. Окрім цього, з цією ж метою було також укладено договір іпотеки житлового будинку та господарських будівель та споруд, що по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що позивач дізнався лише 01.09.2009 року. Спадкоємцями останнього є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Так, 27.08.2010 року їм було направлено претензії з вимогою погасити заборгованість. Позаяк, спадкоємцями такої вимоги виконано не було. Вважає, що відповідачі як спадкоємці ОСОБА_3 зобов’язані виконати обов’язки померлого щодо задоволення вимог кредитора.  

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.  

Відповідач ОСОБА_1 –представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, покликаючись на пропуск позивачем строку пред’явлення вимоги та на те, що вони з братом виконали інші боргові зобов’язання батька у розмірі понад вартість майна, одержаного в спадщину. З цих підстав просить в задоволенні позову відмовити.

Представник Бориславської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду.  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких міркувань.  

Матеріалами справи встановлено, що 15.04.2004 року між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №29 про надання останньому кредиту в розмірі 100000 грн. із сплатою 24% річних для поповнення обігових коштів на строк до 14.04.2005 року. (а.с.20)

06.07.2004 року між позивачем та підприємцем ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №29 від 15.04.2004 року, на підставі якого банк збільшив позичальнику суму кредиту з 100000 грн. до 195000 грн. (а.с.19)

Зі змісту розділу 3.2. кредитного договору вбачається, що ОСОБА_3 зобов’язався погасити заборгованість по кредитному договору до 14.04.2005 року згідно визначеного договором трафіку.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань 15.04.2004 року між ОСОБА_3 та позивачем укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_3 передав у заставу основні засоби (обладнання), загальною вартістю 36100 грн. та продукцію (сантехнічне та теплотехнічне обладнання), загальною вартістю 110000 грн. (а.с.45)

Окрім цього, 02.06.2004 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, який забезпечує вимоги іпотекодержателя (банку), що випливають з вище зазначеного кредитного договору. Предметом даного договору виступає житловий будинок №93 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1. (а.с.48-49)

ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобов’язань не виконав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцям по його смерті є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які успадкували по Ѕ майна спадкодавця, що стверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, посвідчені державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори, вартість спадкового майна перевищує суму основного боргу за кредитним договором. (а.с.39-44)

Як стверджує позивач про смерть ОСОБА_3 йому стало відомо 01.09.2009 року.

26.08.2010 року відповідачам було направлено претензій №01-455/10 та №01-456/10 згідно яких - надано термін до 10.09.2010 року для повернення суми боргу за вищевказаним кредитним договором. (а.с.10,12)

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у вищевказані строки, позбавляється права вимоги.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що позивачем пропущено строк пред’явлення вимоги до спадкоємців, так як він дізнався про смерть ОСОБА_3 01.09.2009 року, а вимогу до відповідачів пред’явлено 26.08.2010 року, тобто понад 6 місяців від дня коли дізнався про відкриття спадщини, то такий позбавлений права вимоги до спадкоємців про стягнення боргу за вищевказаним кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення –з дня отримання такого.

                                Суддя                                                     В. Я. Качмар