Справа №2-а-52/07

УХВАЛА

3 вересня 2007 року                                                                                м.  Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі головуючого Жилки О.М. ,  при секретарі Матусевич І.P.,  за участю представників Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Займаки В.Б.,  Бабчука В.В.,  у відкритому судовому засіданні,  в приміщенні суду,  розглядаючи під час попереднього судового засідання адміністративний позов Дочірньої компанії „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,  ОСОБА_1,  третя особа: Спеціалізоване державне підприємство „Укрспецюст" Полтвське відділення Харківської філії,  про виключення майна з акту опису та арешту,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірня компанія „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України" звернулась до суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,  ОСОБА_1,  третя особа: Спеціалізоване державне підприємство „Укрспецюст" Полтвське відділення Харківської філії,  про виключення майна - бульдозера „Caterpillar D 8" 2000 року випуску,  серійний номерНОМЕР_1,  з акту опису та арешту,  посилаючись на те,  що позивач,  який є належним набувачем зазначеного майна,  поніс фактичні витрати пов'язані з його придбанням,  а відповідачі намагаються реалізувати зазначене майно за суму,  яка в 15 разів нижча за його дійсну вартість.

Відповідно до ч. 1  ст.  17 Кодексу адміністративного судочинства України,  компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),  дій чи бездіяльності.

Разом з тим,  як вбачається із позовної заяви,  предметом спору в даній справі є повернення майна,  яке діями суб'єктів владних повноважень внесене до акту опису та арешту.

Відповідно до ч. 2  ст.  21 КАС України,  вимоги про відшкодування шкоди,  заподіяної протиправними рішеннями,  діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,  свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,  розглядаються адміністративним судом,  якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше,  вимоги про повернення майна вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  а також те,  що спір,  який виник між сторонами,  не належить до публічно-правових спорів,  а є цивільним спором,  суд вважає,  що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю,  оскільки останній,  повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  17,  21,  121,  158-160,  165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,  ОСОБА_1,  третя особа: Спеціалізоване державне підприємство „Укрспецюст" Полтвське відділення Харківської філії,  про виключення майна з акту опису та арешту.

Заходи забезпечення адміністративного позову,  застосовані Ухвалою Ленінського районного суду м.  Полтави від 20 серпня 2007 року,  щодо заборони Ленінському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації бульдозера „Caterpillar D 8" 2000 року випуску,  серійний номерНОМЕР_1 - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.  Полтави на протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.