Дата документу 23.02.2012                                                               Справа №  2-3846/11

Номер провадження 2/814/647/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  лютого 2012 року  Ленінський районний суд у складі:

          головуючого судді      Козлової Н.Ю.,

          при секретарі               Васильєвої Ю.В.

   за участю адвоката       ОСОБА_1

  розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом    ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк», ОСОБА_5, третя особа: відділ державної виконавчої служби Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції  у Запорізькій області  про визначення часток в праві спільної сумісної власності , виключення майна з акту опису  та арешту майна, зняття арешту з майна, визнання права власності, суд

                                                              встановив:

         10 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя  з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Відділу  державної виконавчої служби Підрозділу примусового виконання  рішень Головного управління юстиції  у Запорізькій області  про визначення часток в праві спільної сумісної власності , виключення майна з акту опису  та арешту майна, зняття арешту з майна, визнання права власності.

          До початку судового розгляду позивачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  подали уточнену позовну заяву, якою уточнювалися позовні вимоги, коло осіб, що приймають участь в справі та їх процесуальне становище.  В уточненому позові позивачі  зазначили, що ОСОБА_2 є дружиною  відповідача ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 є його дочкою.  ПАТ «Мотор-Банк» та ОСОБА_5  є кредиторами за боргами ОСОБА_4 В провадженні  третьої особи – підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Запорізькій області  - на теперішній час перебувають виконавчі провадження  щодо  стягнення з ОСОБА_4 боргів на користь  ПАТ «Мотор- Банк»  та  ОСОБА_5 Крім того, позивачі  зазначили, що їм на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4   належить квартира АДРЕСА_1.    Під час перебування  в зареєстрованому шлюбі  позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 було  придбано  земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,0630 га, кадастровий номер 2310100000.04:041:0047 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, державний акт про право власності   оформлено на імґя відповідача ОСОБА_4, а також легковий  автомобіль  Skoda Fabia червоного кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, об’єм двигуна 1198 куб. см., номер кузову НОМЕР_2, кузов легковий хетчбек, який також зареєстровано на імґя  відповідача ОСОБА_4

 Позивачам стало відомо, що  на вищезазначене  майно накладено арешти та оголошено заборони відчуження.  Вважаючи, що майно, на яке накладені вищезазначені арешти, не є одноособовою власністю боржника ОСОБА_4, тому  просять визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,0630 га, кадастровий номер 2310100000.04:041:0047, Ѕ частку будівельних матеріалів на суму 26850,50 грн., які знаходяться на цій земельній  ділянці , на Ѕ частку   автомобіля Skoda Fabia червоного кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, об’єм двигуна 1198 куб. см., номер кузову НОМЕР_2, та звільнити з-під арештів квартиру АДРЕСА_1  та належні ОСОБА_2 частки рухомого та нерухомого майна.

          У судовому засіданні позивачі  свої позовні вимоги підтримали, просять суд задовольнити позов у повному обсязі, надавши при цьому письмові докази в обґрунтування своїх вимог.

          Відповідачі ОСОБА_4 не заперечував проти позову та підтвердив усі обставини, викладені у позовній заяві.

           Представник Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк», який діяв на підставі доручення та був повідомлений про день та час судового розгляду, про що в матеріалах справи є його розписка у отриманні судової повістки, у судове засідання не з”явився.

            Відповідач  ОСОБА_5 та його представник у судовому засіданні висловлювали свої заперечення відносно зняття арешту   з майна, оскільки це унеможливлює його право на отримання грошових коштів з ОСОБА_4 за рішенням суду, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. Стосовно інших вимог позивачів, просив суд прийняти обґрунтоване рішення.

          Представник третьої особи - Відділу  державної виконавчої служби Підрозділу примусового виконання  рішень Головного управління юстиції  у Запорізькій області не заперечуючи проти визначення часток в праві спільної сумісної власності, заперечував проти   зняття арешту з майна, оскільки  за виконавчим провадженням борг ОСОБА_4 складає більше трьох мільйонів гривень і зняття арешту з належного йому майна, ускладнить процедуру повернення боргу за виконавчими листами.  

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові та інші докази, суд вважає за можливе позовні вимоги  задовольнити  з наступних підстав:

          Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4  на підставі свідоцтва про право власності  на житло № 2968   від 19.12.1994 року належить квартира АДРЕСА_1.   

Під час перебування  в зареєстрованому шлюбі  позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 було  придбано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,0630 га, кадастровий номер 2310100000.04:041:0047 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, державний акт про право власності на яку оформлено на імґя відповідача ОСОБА_4 , та легковий  автомобіль  Skoda Fabia червоного кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, об’єм двигуна 1198 куб. см., номер кузову НОМЕР_2, кузов легковий хетчбек, який зареєстровано на імґя  відповідача ОСОБА_4

          На теперішній час  на вищезазначене  майно накладено арешти та оголошено заборони відчуження.          

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 33203515 від 04.10.2011 року , наявні арешти:  24.02.2010 року , ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-561/10 : квартира,  частина квартири  на праві спільної сумісної власності за адресою АДРЕСА_1  (запис № 4); 25. 02.2010 року  - постанова про арешт боржника та оголошення заборони його відчуження  державного виконавця  Ленінського відділу державної виконавчої служби  Запорізького МУЮ , 17643312 : квартира,  частина квартири  на праві спільної сумісної власності за адресою АДРЕСА_1  (запис № 6); 25.03.2011 року  постанова про відкриття виконавчого провадження ,25333186 від 24.03.2011 року Ленінського відділу  державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, все нерухоме майно в межах суми боргу 1294851 грн. відповідно до виконавчого листа № 201109 від 10.02.2011 р., виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя(запис № 8) ; 16.05.2011 р.  постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ,  26341780, 16.05.2011 року, Підрозділ примусового виконання  рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Юлдашев А.А.: все нерухоме майно, виконавчий лист № 2-561/2010, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 28.04.2011 року.

                Також актом опису та арешту  майна від 29.09.2011 року  було описано та накладено арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,0630 га, кадастровий номер 2310100000.04:041:0047 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

          Актом опису та арешту  майна від  08.09.2011 2011 року  описано  автомобіль Skoda Fabia червоного кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, об’єм двигуна 1198 куб. см., номер кузову НОМЕР_2, кузов легковий хетчбек, на який також було накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ,  26341780, 16.05.2011 року, Підрозділ примусового виконання  рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Юлдашев А.А., про що свідчить запис в витягу з Реєстру  обтяжень рухомого майна № 31393275 від 16.05.2011 року.            

          Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»,  особа,  яка вважає,  що майно,  на  яке  накладено  арешт, належить  їй,  а не боржникові,  може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно  і  про  зняття  з  нього арешту.

           Майно, на яке накладено вищезазначені арешти, не є одноособовою власністю боржника ОСОБА_4 Вищезазначена квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним правовстановлюючим документом – свідоцтвом про право власності на житло № 2968 від 19.12.1994 р. виданим Виконкомом Ленінської районної ради м.Запоріжжя. На теперішній час частки співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені.  Відповідно до ст.. 371 ЦК України, кредитор  співвласника  майна,  що  є  у спільній сумісній власності,  у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.  Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

для   звернення   стягнення   на   неї   здійснюється  у  порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.»

          Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у  разі  якщо  боржник володіє майном спільно з іншими особами,  стягнення звертається на

його  частку,  що  визначається  судом  за   поданням   державного виконавця.

           У судовому засіданні було встановлено, що позову про виділ частки боржника  із спільного майна для звернення стягнення на неї кредитором  не заявлялося. З поданням про визначення частки боржника в праві спільної сумісної власності на квартиру  державний виконавець не звертався.  Накладення арешту на квартиру, що є об’єктом спільної власності  декількох осіб   без виділу  частки боржника  в праві спільної сумісної власності  суперечить вимогам ст..371 ЦК України та  ст..52 Закону України «Про виконавче провадження» і перешкоджає іншим співвласникам в здійсненні права власності на квартиру, тому квартира  як об’єкт спільної сумісної власності має бути звільнена з - під арешту.   

          З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з  позивачем ОСОБА_2 Шлюб зареєстровано 26.04.1972 р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу № НОМЕР_3, виданим Будинком урочистих подій м. Запоріжжя (Дом торжественной регистрации бракосочетания г. Запорожья), актовий запис № 950.  

Згідно ст.60 Сімейного Кодексу України, майно,  набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові  на  праві  спільної  сумісної  власності незалежно від

того,  що один з них не мав з поважної причини (навчання,  ведення домашнього господарства,   догляд   за   дітьми,  хвороба  тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається,  що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування,  є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

          У відповідності до ч. 5 ст. 61 Сімейного Кодексу України, об'єктом  права  спільної  сумісної  власності подружжя є житло,  набуте  одним  із  подружжя  під   час   шлюбу   внаслідок приватизації державного  житлового  фонду,  та  земельна  ділянка,

набута внаслідок безоплатної передачі  її  одному  з  подружжя  із земель   державної   або   комунальної  власності,  у  тому  числі приватизації.

Згідно ст.. 70 Сімейного Кодексу України, частки  подружжя  є рівними.  

Під час перебування в зареєстрованому шлюбі на ім?я  ОСОБА_4 було  придбано  земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,0630 га, кадастровий номер 2310100000.04:041:0047,  що підтверджується  Державним актом  на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 284995, виданим 18.11.2008 року та автомобіль Skoda Fabia червоного кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, об’єм двигуна 1198 куб. см., номер кузову НОМЕР_2, кузов легковий хетчбек.  На  зазначеній земельній ділянці  подружжям ОСОБА_4 за спільні кошти було розпочато будівництво житлового будинку, що відповідає  цільовому призначенню земельної ділянки і свідчить про використання подружжям ОСОБА_4  приватизованої на ім?я  одного з подружжя земельної ділянки для потреб сім?ї як спільної власності.   Факт  придбання  автомобіля  та здійснення будівництва за рахунок спільних коштів подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтверджено поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7  Доказів  на спростування  належності  незакінченого будівництва  та автомобіля Skoda Fabia подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_2  іншими учасниками процесу не надано. Згідно ст.. 331 Ц України,  до  закінчення будівництва  забудовники вважаються власниками будівельних матеріалів, використаних в процесі  будівництва.  Тому суд вважає, що  автомобіль Skoda Fabia червоного кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1  та  наявні на земельній ділянці  будівельні матеріали  належать на праві  спільної  власності  по Ѕ частці  обом з подружжя ОСОБА_4 .  Тому  позивачка ОСОБА_2 є власником Ѕ  частки земельної ділянки, Ѕ частки  автомобіля та Ѕ частки будівельних матеріалів, що знаходяться на вищезазначеній земельній ділянці.  

           У  відповідності до ст..361 ЦК України,  співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Наявність  арештів та заборон відчуження  на  земельну ділянку та на  автомобіль, а також на  все нерухоме та рухоме майно відповідача ОСОБА_4 є перешкодою для здійснення  ОСОБА_2  дій щодо розпорядження належними їй частками   в спільному майні подружжя.

Згідно ст..391 ЦК України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

            Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний  зв»язок доказів у їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані на Законі, підтверджені належними доказами, тому підлягає  задоволення у повному обсязі.

     Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, та у відповідності до ст. ст. ст.ст. 52, 60 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст. 60, 61, 73 Сімейного Кодексу України, ст..ст. 361, 391 ЦК України, суд,

                    В И Р І Ш И В:

             Позов задовольнити.

           1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,0630 га, кадастровий номер 2310100000.04:041:0047 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

          2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку будівельних матеріалів на суму 26850,50 грн., які знаходяться на земельній  ділянці  за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,0630 га, кадастровий номер 2310100000.04:041:00472.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку автомобіля Skoda Fabia червоного кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, об’єм двигуна 1198 куб. см., номер кузову НОМЕР_2, кузов легковий хетчбек.

           4. Зняти арешти  та заборони відчуження з квартири АДРЕСА_1, накладені:

-          24.02.2010 року , ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-561/10 : квартира,  частина квартири  на праві спільної сумісної власності за адресою АДРЕСА_1  (запис № 4);

-          25. 02.2010 року  - постановою про арешт боржника та оголошення заборони його відчуження  державного виконавця  Ленінського відділу державної виконавчої служби  Запорізького МУЮ , 17643312 : квартира,  частина квартири  на праві спільної сумісної власності за адресою АДРЕСА_1  (запис № 6);

-          25.03.2011 року  постановою про відкриття виконавчого провадження ,25333186 від 24.03.2011 року Ленінського відділу  державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, все нерухоме майно в межах суми боргу 1294851 грн. відповідно до виконавчого листа № 201109 від 10.02.2011 р., виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя(запис № 8) ;

-          16.05.2011 р.  постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ,  26341780, 16.05.2011 року, Підрозділу примусового виконання  рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Юлдашев А.А.: все нерухоме майно, виконавчий лист № 2-561/2010, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 28.04.2011 року.

          4. Звільнити  з-під арешту  Ѕ частку земельної  ділянки  за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,0630 га, кадастровий номер 2310100000.04:041:0047 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 284995 від 18.11.2008 р. та  Ѕ частку будівельних матеріалів, що знаходяться на цій земельній ділянці.

          5. Звільнити  з-під арешту  Ѕ частку автомобіля  Skoda Fabia червоного кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, об’єм двигуна 1198 куб. см., номер кузову НОМЕР_2, кузов легковий хетчбек.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                          Козлова Н. Ю.