П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2012 Справа №1915/105/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Гуменного П.П.
за участю секретаря Кришталович Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа інспектор ДПС ВДАІ Василишина А.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 131510 від 20.12.2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО1 № 131510 від 20.12.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення. Він не порушував вимог п.8.7.3ґ), п.2.1г ПДР України, оскільки він 20.12.2011 року керуючи транспортним засобом марки «Вольво»д.н.НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Карпенка, лише завершав переїзд перехрестя на «жовтий»сигнал світлофора, що дозволяється ПДР України. виїхавши на перехрестя він вимушений був зупинитись так як автомобіль який рухався попереду зупинився пропускаючи зустрічний автомобіль і в цей час загорівся жовтий сигнал світлофора. Крім цього, вважає, що його безпідставно звинуватили в ому, що в нього відсутній страховий поліс, оскільки на вітровому склі в нього був талон, що виданий страховою компанією, а сам поліс знаходився вдома. Вважає, що працівником ДАІ неправомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності. Просить вказану постанову, з мотивів викладених у позовній заяві скасувати.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві та просить постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 131510 від 20.12.2011 року скасувати.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримав та просить суд позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа інспектор ДПС ВДАІ Василишина А.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 131510 від 20.12.2011 року задовольнити повністю та скасувати вищезазначену постанову у зв»язку з тим, що позивач не порушував вимог ПДР України.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області Бучинський В.Я. в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні. Крім цього, факт порушення позивачем вимог п.8.7.3 ґ) та п.21г ПДР України підтверджується відеозаписом, здійсненим на місці порушення інспектором ДАІ.
Третя особа інспектор ДПС ВДАІ Василишин А.В. у судове засідання не з»явився, з невідомої суду на то причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Постановою серії ВО1 № 131510 від 20.12.2011 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 430 грн., за те, що він 20.12.2011 року близько 10 год. 23 хв. керуючи транспортним засобом марки «Вольво»д.н.НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Карпенка, проїхав на заборонний «жовтий»сигнал світлофора та без страхового полюса, чим порушив вимоги п.8.7.3ґ), п.2.1.г ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.
Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім цього, відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджень певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до п.8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
Відповідно до п.2.1 г ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, 20.12.2011 року близько 10 год. 23 хв. керуючи транспортним засобом марки «Вольво»д.н.НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Карпенка, проїхав на заборонний «жовтий»сигнал світлофора, без страхового полюса, чим порушив вимоги п.8.7.3ґ), п.2.1.г ПДР України.
Аналізуючи позиції сторін і досліджені докази суд, приходить до переконання, що оскаржувана позивачем постанова, винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.
При цьому, судом взято до уваги, те що згідно результатів відео фіксації, представлених відповідачем, зафіксовано порушення водієм транспортного засобу марки «Вольво»д.н.НОМЕР_1, вимог п.8.7.3 ґ) ПДР України.
Вчинення правопорушником ОСОБА_1 порушення вимог п.8.7.3г, п.2.1г ПДР України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 189615 від 20.12.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 189616 від 20.12.2012 року, постановою ВО1 № 131510 від 20.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем доводи є безпідставні та необгрутовані, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.ст.122, 256, 293, 294 КУпАП, п.8.7.3ґ),п.2.1г Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа інспектор ДПС ВДАІ Василишина А.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 131510 від 20.12.2011 року –відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяП. П. Гуменний