ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1806/3-392/12
22.02.2012року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області , мешканця АДРЕСА_1
за ч. ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 174341 від 30.01.2012 р. і складеного старшим інспектором ВДАІ м. Суми ОСОБА_2, в цей день ОСОБА_1 біля 16-00 год . керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Баумана м. Суми під час зміни напрямку руху « ліворуч» допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався зліва в попутному напрямку. В результаті транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, чим своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху і що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що в зазначений вище день і час дійсно керував автомобілем ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 по вул. Баумана на дільниці шляху , яка не має ніякої дорожньої розмітки щодо смуг руху і їх напрямків. Рухаючись прямо і при зміні напрямку руху « ліворуч «, переконавшись в безпеці маневру заздалегідь ввімкнув показчик сигналу лівого повороту, зменшив швидкість, що відповідає вимогам Правил дорожнього руху. В цей час відчув удар в керований ним транспортний засіб і здійснив аварійну зупинку.
Вважає, що у транспортній пригоді винен водій автомобіля НОМЕР_2, який з врахуванням погодних умов не вибравши безпечної швидкості руху намагався здійснити обгін керованого ним автомобіля з лівої сторони проїжджої частини і що призвело до зіткнення транспортних засобів , тоді як з правого боку ніяких перешкод для здійснення випередження не було.
Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, ОСОБА_1 30.01.2012 р. надав письмове пояснення на ім»я начальника СМУ УМВС України в Сумській області і де зазначив обставини події, які аналогічно пояснив і у судовому засіданні.
Матеріали адміністративної справи, що були предметом вивчення у судовому засіданні – схема транспортної пригоди з залученими фотознімками щодо розташування транспортних засобів після транспортної пригоди , характер механічних пошкоджень автомобілів і їх розташування не спростовують доводи ОСОБА_1 щодо правомірності його дій під час пригоди і яка мала місце 30.01.2012 р.
Враховуючи зазначене, не можна стверджувати, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху і що це має причинний зв»язок з транспортною пригодою, оскільки це не він здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3, а останній своїми діями порушив вимоги безпеки Правил дорожнього руху, зокрема п. 12.3 , та здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, допустивши наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля в задню частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1
Тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не вбачається.
Керуючись п.1 ст. 247 , ст. 284 КУпАП –
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП провадженням закрити з підстав відсутності в його діях адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя М.В. Кондратенко