Дата документу 20.02.2012

                                                                                           Справа №2-2161/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 лютого 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого –судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «УкрСиббанк»з позовом (а.с. 3-8) до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому мотивуючи тим, що між банком та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого ОСОБА_2 виданий кредит у розмірі 80000,0 дол.США, та в забезпечення виконання зазначеного договору прийнято поруку у ОСОБА_2, та укладено договір іпотеки між банком та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконали, своєчасно грошові кошти не повернули, внаслідок чого утворилась заборгованість, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 120164,02 дол.США, що становить 960074,47 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачам ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом проведення прилюднених торгів.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки позивачів не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі (а.с.56).

У судове засідання не з’явився відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи (а.с.58), надав заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги визнав.

У судове засідання не з’явились відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені (а.с.51-53,54,55), про причини не явки не повідомили.  

Так як відповідачі в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від них не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2009 року проведена державна реєстрація  зміни найменування юридичної  особи, відповідно до яких Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»змінило найменування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(а.с.10), яке, в свою чергу, є правонаступником  всіх прав та зобов’язань  АКІБ «УкрСиббанк».

29 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір  №11240370000 (а.с.19). Відповідно до зазначеного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 80000,0 дол.США (а.с.25-27), що в еквіваленті за курсом НБУ на день укладення договору становило 404000,0 грн.

В забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором було прийнято поруку ОСОБА_2 (а.с.28).

Відповідачі належним чином не виконують умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 120164,02 дол.США, що становить 960074,47 грн. (а.с.13-18).

29 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладений догорів іпотеки (а.с.29-30). Відповідно зазначеного договору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 120164,02 дол.США, що становить 960074,47 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11240370000 від 29.10.2007 року в розмірі 120164,02 дол.США, що становить 960074,47 грн. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_1, шляхом проведення прилюднених торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 2823,0 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя