Справа №1-143/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 02 березня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бачинського В.Л.
за участю секретаря Письменної Н.П.
прокурора ГГокидюка В.М.
захисника ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Луцьк АДРЕСА_1, працюючого вантажником ТзОВ «Морозко», освіта середня спеціальна, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 11.08.2006 року Луцьким міськрайонним судом Луцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 510 грн. штрафу,
- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2, 20.06.2005 року близько 23j0 год., за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, через розбите скло у вхідних дверях приміщення комп'ютерного клубу «Інтернег центр», що по пр. Соборності, 7 в м. Луцьку, звідки таємно викрали десять комп'ютерних системних блоків «Атлон-1, 8 HGP» вартістю 1600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 16000 грн.
Крім того, підсудний ОСОБА_2, 05.05.2006 року, знаходячись в районі автозаправки, що по вул. Колобова в м. Севастополі, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Сіменс С-75», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну суму 640 грн.
Крім того, підсудний ОСОБА_2, 18.07.2006 року близько 1400 год., знаходячись в торговому контейнері № 1267/6 на ринку «Завокзальний», що по вул. К. Карого в м. Луцьку, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів ваучерами поповнення рахунків і стартовими пакетами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 1135 грн.
Крім того, підсудний ОСОБА_2, потворно, 19.07.2006 року близько 15^ год.. знаходячись в магазині «Телефончик», що в торговому центрі «Слон» по вул. Кравчука, 23 в м. Луцьку, скориставшись неувалшістю продавця, таємно викрав мобільні телефони «Нокіа 8800» вартістю 4999 грн., «Нокіа Е-61» вартістю 2199 грн., «Нокіа-3250» вартістю 1999 грн.. «Самсунг Р-300» вартістю 2399 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11596 грн.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 20.06.2005 року близько 2330 год., за попередньою змовою з візуально знайомим, через розбите скло у вхідних дверях приміщення комп'ютерного клубу «Інгернет центр» та викрали десять комп'ютерних системних блоків. Крім того, він, 05.05.2006 року, перебуваючи в м. Севастополі, шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Сіменс С-75» потерпілого ОСОБА_4. Крім того, він, 18.07.2006 року близько 14 год., знаходячись в торговому контейнері № 1267/6 на ринку «Завокзальний»,
2
шляхом обману та зловживання довірою, заволодів ваучерами поповнення рахунків і стартовими пакетами. Крім того, він, 19.07.2006 року близько 15й год., знаходячись в магазині «Телефончик», що в торговому центрі «Слон», скориставшись неуважністю продавця, таємно викрав мобільні телефони.
Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, ст. 190 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном, вчинене повторно, ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
В справі цивільний позов не заявлено
Враховуючи вищевикладене та пом'якшуючі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, призначивши покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ст. 190 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (рік);
за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду від 11.08.2006 року, більш суворим, яке призначене за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_2. судові витрати по справі в доход держави за проведення дактилоскопічних та трасологічної експертизи в сумі 376 грн. 61 коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2. змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із залу суду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.